Решение № 2-937/2017 2-937/2017~М-906/2017 М-906/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-937/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Л.В. Журавлевой,

с участием истца ФИО1, представителя истца-адвоката Коновалова С.Г., представителей ответчика ФИО2, ФИО3, в отсутствие представителя третьего лица АО «ЛГОК»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости

установил:

ФИО1 в период с 01.09.1999 года по 31.12.2002 года работал в должности «электромеханик» на участке подготовки производства во Взрывном цехе ОАО «Лебединский горно-обогатительный комбинат».

17.06.2016 года ОАО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» выдало ФИО1 справку, уточняющую характер работы № 600, согласно которой период с 01.09.1999 года по 31.12.2002 года работы ФИО1 был учтен в качестве работы по профессии «электромеханик» по Списку 1.

ФИО1 полагая, что поскольку его трудовая деятельность осуществлялась на работах с вредными условиями труда, а также с учетом периодов работы, подпадающих по действие Списка № 1 считал, что пенсия по старости должна была ему быть назначена в соответствии с п.1.ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по достижении возраста 50 лет, т. е. 21 февраля 2017 года.

28.02.2017 года ФИО1 обратился в УПФР по г. ФИО4 и Губкинскому району с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, с приложением необходимых документов.

АО «ЛГОК» отозвало справку, уточняющую характер работы, в которой спорный период работы (с.01.09.1999 года по 31.12.2002) был указан в качестве работы по Списку 1, раздел IХ подразделом 2 Код льготы 27-1, код позиции 10902000-1754б. Работодатель выдал ФИО1 новую уточняющую справку №298 от 09.03.2017 года, в соответствии с которой спорный период не был включен в качестве работы по Списку № 1.

17.03.2017 года решением УПФР по ФИО4 и Губкинскому району № К-32/04-849 отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специально стажа работы по Списку №1. УПФР по г. ФИО4 и Губкинскому району указало, что по состоянию на 28.02.2017 года специальный стаж ФИО1 по Списку №1 составляет 7 лет 03 месяца 12 дней, что дает право на досрочную страховую пенсию в 53 года, т. е. *.2020 года.

Дело инициировано иском ФИО1, который в своем заявлении, ссылаясь на выполнение им в спорный период трудовых обязанностей в должности электромеханика, занятым в технологическом процессе производства взрывчатых веществ на участке подготовки производства взрывного цеха АО «ЛГОК» в течение полного рабочего дня, просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области от 17.03.2017 №К-32/04-849 об отказе ему в досрочном назначении пенсии; признать за ним право на досрочную страховую пенсию в связи с выполнением работ, предусмотренных Списком №1, в соответствии с подп.1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона РФ №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях»; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области включить в специальный стаж ФИО1. период работы с 01.09.1999 года по 31.12.2012 года в качестве электромеханика на участке подготовки производства во взрывном цехе ОАО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» и назначить досрочную пенсию с *.2017 года. В обоснование исковых требований сослался на нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель Коновалов С.Г. исковые требования поддержали в полном объеме

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства занятости истца в течение полного рабочего дня в производстве взрывчатых веществ, а также на отсутствие указанной профессии в Перечне рабочих мест профессий и должностей, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с разделом IХ «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов».

Представитель третьего лица АО «Лебединский ГОК» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, допросив свидетеля, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, гарантировано статьей 39 Конституции Российской Федерации РФ, и международными правовыми актами (Всеобщей декларацией прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10.12.1948 года, Международным Пактом об экономических, социальных и культурных правах, принятым Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 16.12.1966 года и другими).

Реализуя предоставленные полномочия в области пенсионного обеспечения, федеральный законодатель с учетом особенностей исполнения служебных обязанностей некоторыми категориями работников предусмотрел возможность назначения досрочной страховой пенсии.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (аналогичная норма была закреплена в пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Спорные периоды работы истца в должности электромеханика на участке подготовки производства во взрывном цехе ОАО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» подпадают под действие указанного постановления.

Подразделом 2 « Отработка и изготовление взрывчатых веществ, включая промышленные взрывчатые вещества» раздела «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов» предусмотрены позиция 10902000-1754б "Рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в технологическом процессе и на ремонте при отработке новых взрывчатых веществ, а также в производстве всех видов взрывчатых веществ".

На основании п.п. 5, 7 Разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5), утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Согласно материалам дела ФИО1 в период с 01.09.1999 года по 31.12.2002 года работал в должности «электромеханик» на участке подготовки производства во взрывном цехе ОАО «Лебединский горно-обогатительный комбинат». Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными истцом заверенными копиями приказов №2416 от 31.08.1999 года, №329 от 01.01.2003 года, записями в его трудовой книжке и стороной ответчика не оспаривались.

В силу ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, что следует также и из п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225.

Штатные расписания руководителей, специалистов и служащих по взрывному цеху ОАО «Лебединский ГОК» за 1999 год,2001, 2002 годы содержать сведения по участку подготовки производства, в составе которого указана должность «электромеханик».

Структурой взрывного цеха ОАО Лебединский ГОК» на 01.10.2000 года в составе участка подготовки производства подтверждается наличие должности «электромеханик» в количестве 2 –ед., указано, что «электромеханик» подчиняется заместителю начальника участка.

Структурой взрывного цеха ОАО Лебединский ГОК» на 01.10.2002 года в составе участка подготовки производства имеется должность «электромеханик», причем структура содержит информацию о конкретных лицах, занимающих указанные должности так в структуре имеется информация об электромеханиках –М. и В., подчиняющихся заместителю начальника участка.

В судебном заседании истец указал, что должностные инструкции, журналы выдачи наряд-заказов на выполнение работ в период с 1999 года по 2002 год у работодателя не сохранились, аттестация рабочих мест по условиям труда во Взрывном цехе впервые проводилась в 2004 году.

Данный факт стороной ответчика не оспаривался.

Истец указал, что в круг его должностных обязанностей входило: обеспечение содержания в технически исправном состоянии действующего и резервного оборудования, его своевременный ремонт, безопасную эксплуатацию, устранение аварийных режимов работы оборудования ППЭВВ (пункт производства эмульсионных взрывчатых веществ); производство работ по подготовке и ведению ремонтов технологического оборудования ППЭВВ, автоматической системы управления технологическим процессом ППЭВВ, осуществление контроля за состоянием данного оборудования в период эксплуатации, подготовка дефектных ведомостей на ремонт оборудования; составление и выполнение графиков планово-предупредительных ремонтов (ППР) механического оборудования ППЭВВ, обеспечение качества монтажных, наладочных и ремонтных работ, выполняемых персоналом ППЭВВ. Кроме того, указал, что нес ответственность за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования ППЭВ.

Стороной ответчика данные утверждения, касающиеся круга должностных обязанностей истца не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлены.

В судебном заседании истец ФИО1 указал, что местом его работы был непосредственно участок подготовки производства, на протяжении всего рабочего дня он непосредственно находился в месте нахождения оборудования, участвуя в производственном процессе.

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания подтвердили свидетели: А., который в период с 28.07.2000 года по 01.11.2004 года работал во взрывном цехе в качестве аппаратчика дозирования по 4 разряду на участке подготовки производства и В., с 20.10.1998 года по 01.11.2004 года работал во взрывном цехе заместителем начальника участки подготовки производства. Кроме того В. пояснил суду, что непосредственно выдачей заказ-нарядов истцу занимался он, поскольку истец находился в его подчинении.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетели пояснили, что работали с истцом на одном участке в течение всего рабочего дня.

Указанным свидетелям назначена досрочная пенсия по старости по Списку № 1.

Также материалами дела установлено, и не оспаривалось сторонами, что ранее истец занимал должность мастера в этом же цеху и на данном участке. Период его работы в должности «мастер» засчитан в качестве работы по Списку № 1. Истец указал, что условия труда при работе в должности «мастер» и «электромеханик» были тождественны.

Личной карточкой истца формы Т-2 подтверждается факт его работы в должности «электромеханик» в спорный период. При этом в личной карточке указана продолжительность отпуска истца, которая в спорный период составляла 38 календарных дней.

Табели учета рабочего времени и копии лицевых счетов ФИО1 за период с 1999 года по 2002 год включительно свидетельствуют о том, что в течение указанного период он осуществлял трудовую деятельность в течение полного рабочего дня.

Доводы ответчика о том, что данные доказательства не подтверждают факт занятости истца в течение всего рабочего дня в технологическом процессе, а свидетельствуют лишь о том, что действительно в спорном периоде истец находился на работе в течение рабочего дня, суд считает неубедительными. Стороной ответчика не представлено доказательств выполнения истцом иной работы, не предусмотренной его должностными обязанностями.

Кроме того, доводы ответчика о том, что выполняемая истцом деятельность является деятельностью только по ремонту оборудования и не имеет отношение к технологическому процессу (производству взрывчатых веществ), суд считает ошибочными.

Судом установлено, и не оспаривалось стороной ответчика, что в спорный период 1999-2002 года в перечень рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечению по Взрывному цеху ОАО «Лебединский ГОК» по Списку № 2 входили только аппаратчик дозирования, аппаратчик варки и электрогазосварщик. При этом право на льготное пенсионное обеспечение по взрывному цеху ОАО «Лебединский ГОК» по Списку № 1 отсутствовало.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы гражданского дела № 2 -1105/2011 года по иску ФИО5 к ОАО «ЛГОК», УПФР в г. Губкине и Губкинском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, в котором содержится письмо № 1750 от 07.08.2006 года УПФР по г. Губкин и Губкинскому району направленное в адрес управляющего директора ОАО «Лебединский ГОК», в котором УПФР в г. Губкин и Губкинском районе сообщает, что ОАО «Лебединский ГОК» осуществляет деятельность по производству взрывчатых материалов промышленного назначения «Тован» и «Акватол Т-20ГМ» с 1985 года. УПФР в г. Губкин и Губкинском районе указывается, что по подразделению «Производство эмульсионных взрывчатых веществ» взрывного цеха ОАО «Лебединский ГОК» подтверждается производство взрывчатых веществ промышленного назначения и занятость работников в технологическом процессе, поэтому период работы с 09.04.1995 года по 07.08.2006 года следует включать в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 работникам данного подразделения. При этом УПФР указало о необходимости предоставления корректирующих форм индивидуальных сведений в период с 1997 года по 07.08.2006 года на работников взрывного цеха с отражением вышеперечисленных периодов по Списку № 1.

Доказательств о том, что корректирующие формы индивидуальных сведений в период с 1997 года по 07.08.2006 года на работников взрывного цеха были работодателем представлены в УПРФ не представлено.

19.07.2004 года ОАО «Лебединский ГОК» с Управлением по труду администрации Белгородской области согласовало перечень рабочих мест, профессий и должностей по Взрывному цеху на право льготного пенсионного обеспечения по Списку 1 код льготы 27-1 Код позиции списка 10902000-1754б. в производстве эмульсионных взрывчатых веществ значатся следующие профессии (должности): начальник, заместитель начальника, мастер, технолог, лаборант химического анализа, аппаратчик дозирования, аппаратчик варки, электрогазосварщик. Должность «электромеханик» в перечне не указана.

До указанной даты какие – либо перечни рабочих мест, профессий и должностей по Взрывному цеху на право льготного пенсионного обеспечения по Списку 1 отсутствовали.

Судом установлено, что в 2004 году в должности «электромеханик» истец уже не работал, кроме того, в 2004 году произошло изменение структуры Взрывного цеха, наименование участка подготовки производства было изменено на «Производство эмульсионных взрывчатых веществ» (ПЭВВ), электромеханик исключен из штата данного участка..

Согласно справке № 103 УПФР по г. Губкин и Губкинскому району по проверке документов для подтверждения показателя (фактора) «Занятость на выполнение определенных видов работ в ОАО «Лебединский ГОК» (Взрывной цех) от 11.09.2006 года. п. 7 штатное расписание руководителей, специалистов и служащих содержит следующие должности: начальник производства, зам.начальника производства, мастер, технолог. Должность «электромеханик» в штатном расписании не содержится.

Вместе с тем судом установлено, что истец осуществлял деятельность непосредственно на участке подготовки производства в спорный период, обеспечивал безопасную эксплуатацию оборудования в течение производственного процесса, находясь во вредных условий труда, в связи с чем суд приходит к выводу, что деятельность истца ограничивалась не только ремонтом оборудования, но и участием в производственном процессе.

Выдача ОАО «ЛГОК» справки, уточняющий характер работы № 600 в которой работа истца в должности «электромеханик» в спорный период подпадает под действие Списка № 1 свидетельствует о том, что работодатель признавал работу в должности «электромеханик» в качестве работы по Списку 1.

Поскольку должностные инструкции, наряд – заказы за спорный период отсутствуют у работодателя, то подтвердить фактическую занятость истца на работах в вредными условиями труда работодатель не смог, что явилось основанием для отзыва справки, уточняющий характер работы.

Вместе с тем вопросы документального подтверждения права работников на досрочное пенсионное обеспечение в связи с особым характером работы решаются на предприятиях и относятся к исключительной компетенции работодателя, что ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитывается периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Суд учитывает, что истец не имеет возможности по объективным причинам представить первичные документы о его постоянной занятости и выполнении работ по Списку №1 в течение полного рабочего дня.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что при определении его права на досрочную страховую пенсию он не может быть поставлен в неравное положение с другими лицами, работающими в аналогичных условиях труда на участке подготовки производства во Взрывном цехе в спорный период и имеющим право на досрочную пенсию.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что работа, выполняемая истцом в спорный период времени, относилась к производству взрывчатых веществ, и технологический процесс был невозможен без осуществляемого истцом поддержания оборудования в технологически исправном состоянии и обеспечения безопасной эксплуатации данного оборудования.

В связи с чем, решение ответчика в части исключения из специального стажа истца периода работы в качестве электромеханика на участке подготовки производства во взрывном цехе акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» суд считает незаконным и подлежащим отмене.

При наличии указанных обстоятельств, суд признаёт заявленные требования истца о признании за ним права на досрочную страховую пенсию в связи с выполнением работ, предусмотренных Списком №1, в соответствии с подп.1 п.1 ст.30 Федерального закона РФ №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях » страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В судебном заседании установлено, что за назначением пенсии истец обратился в УПФ г. Губкин 28.02.2017 года, что не оспаривалось сторонами.

Исходя из этого, требования истца о назначении ему досрочной пенсии по старости с 28.02.2017 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истец понес расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 300 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, признать обоснованным.

Признать незаконным и отменить решение Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе от 17.03.2017 года № К-32/04-849 в части исключения из специального стажа периода работы в качестве электромеханика на участке подготовки производства во Взрывном цехе акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат».

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области включить период трудовой деятельности с 01 сентября 1999 года по 31 декабря 2002 года в качестве электромеханика во Взрывном цехе акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат», в специальный трудовой стаж, подпадающий под действия Списка №1, раздела IX, пункта 2, код позиции 10902000-1754б.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области, назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости на льготных условиях, с даты обращения за назначением пенсии, т.е. 28 февраля 2017 года.

Взыскать с Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области в пользу ФИО1 расходы по оплате гопошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева