Решение № 12-532/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-532/2017

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«16» мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО2, рассмотрев протест заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО3 на определение участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение начальника ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту причинения телесных повреждений ФИО5

Решением начальника ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - вышестоящее должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по протесту заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО3, вышеуказанное определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Не согласившись с определением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица, заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО3 принес протест, в котором просил их отменить, а материал направить на новое рассмотрение, полагая определение противоречащим требованиям действующего законодательства.

Помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО4 протест поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дополнений не имела.

ФИО5 о времени и месте рассмотрения протеста извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях протест рассмотрен без его участия.

Выслушав помощника прокурора ФИО4, проверив истребованные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса).

В силу ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, в силу прямого указания в законе помимо поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязательным условием для возбуждения дела является наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из истребованных материалов, по итогам проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений ФИО5 на основании представленных и дополнительных материалов, собранных при проведении проверки, в результате которой не представилось возможным установить лиц, причинивших ФИО1 телесные повреждения, а также установить, какой вред здоровью был причинен ФИО1, по причине уклонения последнего от проведения экспертизы, должностное лицо фактически пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение должностного лица основано на том, что установить лиц, причинивших телесные повреждения ФИО5, не представилось возможным по причине отсутствия сведений о них. В рамках проверки от ФИО5 поступило заявление с просьбой дальнейшую проверку по факту причинения ему телесных повреждений не проводить. Установить степень тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО5, также не представилось возможным ввиду того, что последний отказался проходить судебно-медицинскую экспертизу (л.д. 1).

В соответствии со ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

В силу положения ч. 3 названной статьи, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление (определение) по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой о пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступил протест заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО3 на определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту причинения телесных повреждений ФИО5 (л.д. 17-19).

Как усматривается из материалов дела, протест заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО3 на определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ, решением вышестоящего должностного лица определение должностного лица оставлено без изменения (л.д. 20-21).

Оснований не согласиться с выводами, которые содержатся в обжалуемом определении должностного лица, а также в решении вышестоящего должностного лица, не усматриваю, поскольку они достаточно мотивированы, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Оснований полагать о неполноте проведенной по поступившему сообщению о причинении ФИО5 телесных повреждений проверки у судьи не имеется, материалы содержат сведения о том, что должностными лицами уполномоченного органа были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на установление лиц, причинивших телесные повреждения ФИО5, а также обстоятельств произошедшего, степени тяжести причиненных ФИО5 телесных повреждений, однако установить указанных лиц не представилось возможным, как и провести необходимые исследования в целях установления возможности отнесения причиненных повреждений к побоям, в том числе по причине отказа самого ФИО5 от прохождения экспертизы, то есть фактически воспрепятствовавшего ее проведению.

Доводы протеста заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО3 по существу сводятся к несогласию с произведенной должностным лицом и вышестоящим должностным лицом оценкой установленных при проведении проверки обстоятельств, однако оснований не согласиться с ней не усматриваю по вышеизложенным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не установлено, опротестованное определение является достаточно мотивированным, правовых оснований для его отмены, а также отмены решения вышестоящего должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение начальника ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а протест заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков