Решение № 2-2-9060/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2-9060/2018

Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО финансово-строительная компания «Стройэнергопроект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО финансово-строительная компания «Стройэнергопроект» (ООО ФСК «СЭП») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 14.12.2017г. между ООО ФСК «СЭП» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 5000000 рублей на срок до 31.01.2019г., что подтверждается расходным кассовым ордером №40 от 14.12.2017г. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвратил займ в полном объеме в установленный срок, в связи с чем, истец обратился в суд, где просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 5000000 рублей. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 33200 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 14.12.2017г. между ООО ФСК «СЭП» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 5000000 рублей на срок до 31.01.2018г., что подтверждается расходным кассовым ордером №40 от 14.12.2017г.

В установленный срок и до настоящего времени сумма займа не возвращена. Направленная 16.02.2018г. в адрес ответчика претензия, содержащая требование возвратить сумму займа, оставлена без удовлетворения и ответа.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, предусмотренные его условиями обязательства заемщик не исполняет, в установленный договором срок погашение займа не произвел.

Доказательств обратного со стороны не явившегося в суд ответчика не представлено.

Поскольку судом установлено, что предусмотренные договором займа обязательства заемщик не исполнил, в установленный договором срок погашение займа не произвел, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 5000000 рублей законно, основано на положениях ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ и условиях заключенного между сторонами договора займа.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33200 рублей на основания ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 807- 811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО финансово-строительная компания «Стройэнергопроект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО финансово-строительная компания «Стройэнергопроект» задолженность по договору займа от 14.12.2017г. в размере 5000000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 33200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018 г.

Судья Н.М. Евдокимов