Решение № 2-462/2026 2-462/2026~М-188/2026 М-188/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-462/2026

дело №2-462/2026

УИД 09RS0002-01-2026-000297-07


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 апреля 2026 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тетуевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на 09.02.2026 года в размере 1 681 843,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 152 919,91 руб., просроченный основной долг – 1 508 771,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 771,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 379,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 818 руб.; об обращении взыскания в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО1, являющееся предметом залога, а именно: земельный участок, кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), принадлежащий ФИО1, в соответствии с договором (номер обезличен)З01 от 04.04.2024.; установлении начальной цены предмета залога, согласно заключению о стоимости имущества от 04.02.2026, равной рыночной стоимости в размере 4 937 000,00 руб.

Иск обоснован тем, что между ПAO Сбербанк (далее - Банк) и ИП ФИО1 (далее - Заемщик) 04.04.2024 заключен договор (номер обезличен) о предоставлении кредита в сумме 2 000 000 руб., с процентной ставкой 23,16% годовых, дата возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты заключения договора (согласно условиям Кредитного договора). Банк предоставил Заемщику денежные средства, исполнив тем самым обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями Кредитного договора задолженность погашается ежемесячно. Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга, процентов, иных платежей (комиссий, плат), предусмотренных Кредитным договором) в погашение задолженности по Кредитному договору составляет 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга по кредитному договору предоставлен(ы): 1) залог недвижимого имущества - земельный участок, находящийся по адресу: (адрес обезличен ), принадлежащего ФИО1 в соответствии с договором (номер обезличен)З01 от 04.04.2024, оценочной стоимостью 6 265 000.0 руб., залоговой стоимостью 3 132 500 руб. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 09.02.2026 размер просроченной задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 04.04.2024 составляет 1 681 843,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 152 919,91 руб., просроченный основной долг – 1 508 771,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 771,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 379,47 руб. Ответчиком(ами) нарушены обязательства по договору(ам), у Банка возникло право досрочно требовать возврата задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1, он же ответчик (залогодатель) ФИО1 фактически проживающий по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в иске и по месту его фактического проживания.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Так, ответчик ФИО1, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, не просил об отложении, не заявил суду об уважительности причин неявки.

Вместе с тем, представитель истца возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, при этом предусмотренных ст. 233 ГПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеется.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Как следует из материалов дела, между ПAO Сбербанк и ИП ФИО1 04.04.2024 года заключен договор (номер обезличен) о предоставлении кредита в сумме 2 000 000 руб., с процентной ставкой 23,16% годовых, дата возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты заключения договора (согласно условиям Кредитного договора).

Кредит выдавался на приобретение транспорта для бизнес целей под залог недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), принадлежащий ФИО1, в соответствии с договором (номер обезличен)З01 от 04.04.2024 года.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 09.02.2026 в размере 1 681 843,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 152 919,91 руб., просроченный основной долг – 1 508 771,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 771,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 379,47 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ).

Требование до настоящего момента не выполнено.

Между тем, в п. 1 ст. 1 ГК РФ указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору. Следовательно, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При этом в силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Как указано в п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по общему правилу взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением тех случаев, когда удовлетворение таких требований допускается без обращения в суд.

На основании ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в числе прочего начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом Заключению о стоимости имущества (номер обезличен) от 04.02.2026, выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость объекта недвижимости: земельный участок, кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), составляет 4 937 000,00 руб.

Следовательно, начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости составляет 3 949 600,00 руб. (4 937 000*80%).

Таким образом, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 3 949 600,00 руб.

Ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447-449 ГК РФ и Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а в том, что ими не предусмотрено, - соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Согласно ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как указано в статьях 87 и 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов). При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. Таким образом, закон предоставляет суду право определить начальную цену выставляемого на торги имущества.

Поскольку ответчиком не оспаривается Заключение о стоимости имущества (номер обезличен) от 04.02.2026 года, выполненному ООО «Мобильный оценщик», суд считает необходимым установить начальную продажную заложенного имущества в размере 3 949 600,00 руб.

Оценив имеющиеся доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности суд признает относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела.

Оценивая изложенное, суд находит, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 04.04.2024 года по состоянию на 09.02.2026 года в размере 1 681 843,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 152 919,91 руб., просроченный основной долг – 1 508 771,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 771,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 379,47 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество; о взыскании судебных расходов, - подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца как обоснованные на основании доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, и соответствующие требованиям действующего закона.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 51 818,00 руб., что не оспорено сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с индивидуального предпринимателя ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 04.04.2024 года по состоянию на 09.02.2026 года в размере 1 681 843,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 152 919,91 руб., просроченный основной долг – 1 508 771,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 771,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 379,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 818 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), принадлежащий ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен ), в соответствии с договором (номер обезличен)З01 от (дата обезличена).

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, а именно: земельный участок, кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), принадлежащий ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен ), в соответствии с договором (номер обезличен)З01 от 04.04.2024 года, в размере 3 949 600,00 руб.

Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Резолютивная часть решения отпечатана на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева

Мотивированное решение отпечатано 12 мая 2026 года.

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева