Решение № 2-3566/2018 2-3566/2018~М-3506/2018 М-3506/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-3566/2018

Дело № 2-3566/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 09 ноября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Наржанковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к институту международного права и экономики имени А.С. Грибоедова в лице Ульяновского филиала о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к институту международного права и экономики имени А.С. Грибоедова в лице Ульяновского филиала (далее Институт) о защите прав потребителей. В обосновании иска указал, что увидел рекламу ответчика, где указано об успешной работе в сфере образования 25 лет. Однако, в 2015 г. Институт не смог исправить недостатки обнаруженные Министерством науки и образования и, был лишен лицензии. В 2016 г. им снова выдали лицензию. Полагает, что данное обстоятельство нельзя считать успешной работой, если институт лишен лицензии. Соответственно, арифметически не 25 лет, а 24 года. Считает, на лицо факт недобросовестной рекламы. А.С. Грибоедов его любимый поэт, в связи с чем недобросовестная реклама, нарушение п. 10 Закона «О защите прав потребителей» нанесли ему моральный вред, который оценивает в 100 000 руб. 21.08.2018 г. он обратился к ответчику с претензией, но ответа не получил. Просит суд обязать ответчика дать опровержение недобросовестной рекламе, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду дополнил, что студентом данного института не является и не являлся, о том, что ответчик лишен лицензии узнал из газеты.

Представитель ответчика института международного права и экономики имени А.С. Грибоедова в лице Ульяновского филиала исковые требования не признал, доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Постановления Правительства РФ от 15 августа 2013 года № 706 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Судом установлено, что между ФИО1 и институтом международного права и экономики имени А.С. Грибоедова в лице Ульяновского филиала не заключался договор об оказании образовательных услуг в сфере образования, и ответчик не оказывал истцу никаких услуг в сфере образования, ФИО1 никогда не был студеном данного института, что подтверждается пояснениями сторон, сообщением № от 08.11.2018 г.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ, не допускается недобросовестная или недостоверная реклама.

Понятие недостоверной рекламы закреплено в части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», под которой понимается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения различного характера о товаре, его изготовителе или продавце.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 10.03.1993 г. создан Институт международного права и экономики товарищество с ограниченной ответственностью, о чем выдано регистрационное свидетельство Московской регистрационной палаты 441.824 от 10.03.1993 г. 15.01.1996 г. Институт был реорганизован путем присоединения к Институту международного права и экономики. Постановлением Правительства г. Москвы от 15.07.1997 г. № 524 Институту присвоено имя А.С. Грибоедова, что подтверждается Уставом ОЧУВО «Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова».

14.07.1993 г. Государственным комитетом РФ по высшему образованию Институту выдана лицензия № на право ведение образовательной деятельности в сфере высшего профессионального образования, 03.01.1996 г. выдана лицензия № на право ведение образовательной деятельности в сфере высшего и дополнительного профессионального образования, 16.12.2004 г. выдана лицензия на срок по 16.03.2010г., регистрационный №, 08.02.2010 г. выдана лицензия на срок по 28.02.2015 г., регистрационный №, а также выдана лицензия на право ведения образовательной деятельности бессрочно, регистрационный № от 31.03.2011 г., 17.05.2016 г. выдана лицензия на осуществление образовательной деятельности №.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчик в 2015 г. был лишен лицензии в ходе судебного заседания не нашли подтверждения, доказательств предоставления ответчиком недобросовестной рекламы истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательствами в их совокупности в соответствии с требованиями процессуального закона ст. 12, 56 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности дать опровержение недобросовестной рекламе, не усмотрев ответчиком нарушений требований Федерального закона «О рекламе».

Таким образом, в иске ФИО1 к институту международного права и экономики имени А.С. Грибоедова в лице Ульяновского филиала о возложении обязанности дать опровержение недобросовестной рекламе, взыскании компенсации морального вреда 100 000 руб. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к институту международного права и экономики имени А.С. Грибоедова в лице Ульяновского филиала о возложении обязанности дать опровержение недобросовестной рекламе, взыскании компенсации морального вреда 100 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

Судья Иванова С.Ю.