Решение № 2-561/2021 2-561/2021~М-28/2021 М-28/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-561/2021

Дело № 2-561/2021

56RS0032-01-2021-000037-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соль – Илецк 19 марта 2021 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Титановой Э.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что 08.08.2013 г. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор №. На основании данного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 08.08.2018 г. из расчета 35 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства не исполнил. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № от 10.12.2020 года, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с ответчика. Просила взыскать с ФИО1 в свою пользу: 54 013,01 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 г.; 9 973,81 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на 26.08.2014 г.; 119 333,17 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 30.08.2014 года по 21.12.2020 года, 50 000 руб. – неустойку по ставке 0,5 % на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 21.12.2020 года; проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 54 013,01 руб. за период с 22.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 54 013,01 руб. за период с 22.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Позже после получения возражений ответчика с применением последствий срока исковой давности, ИП ФИО3 изменила предмет исковых требований, просила взыскать с ФИО1: 14200,88 руб. – сумму невозвращенного основного долга; 14774,83 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с 09.01.2018 года по 29.12.2020 года; 10 000 руб. – неустойку по ставке 0,5 % на сумму невозвращенного основного долга за период с 09.01.2018 года по 29.12.2020 года; проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 14200,88 руб. за период с 30.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 14200,88 руб. за период с 30.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности. От взыскания задолженности за период с 26.08.2014 года по 07.01.2018 года, суммы неоплаченных процентов и неустойки за период с 30.08.2014 года по 08.01.2018 года – отказалась.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 08.08.2013 г. ФИО1 обратилась в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением-офертой о заключении договора банковского счета и договора потребительского кредита на сумму <данные изъяты> сроком с 08.08.2013 г. по 08.08.2018 г., под <данные изъяты> % годовых, максимальная сумма уплаченных процентов определена в размере <данные изъяты>

Заполнив и подписав заявление-оферту, ФИО1 согласилась с тем, что настоящее заявление совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАН» (ЗАО) предоставляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между ним и Банком.

В соответствии с условиями, установленными в заявлении-оферте, ФИО1 обязалась возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом производить равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, 08 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО2 обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 уполномочила доверенностью от 08.08.2013 г. ФИО5 совершить от её имени действия необходимые для открытия текущего счета в рублях РФ в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), по договору банковского счета, заключенному на основании заявления-оферты № 10-054454 от 08.08.2013 г., в том числе, подписывать все необходимые документы.

Этой же доверенностью ФИО1 просила перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с её счета № посредством безадресного перевода по России через платежную систему CONTACT, получатель ФИО1, номер перевода №. Просила составить от её имени платёжное поручение и перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с её счета № по реквизитам получателя ООО СК «Независимость» для оплаты страховой премии по страхованию жизни, полис №.

Из движения по счету № владельца ФИО1, представленного по запросу суда КУ КБ «Русский Славянский банк» (АО), видно, что Банк свои требования выполнил, 08.08.2013 года поступила сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, платежи вносил не своевременно, последнее пополнение счета было совершено 12.02.2014 года.

Подписав заявление-оферту ФИО1 согласилась с тем, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по договору, заключенному в соответствии с настоящим заявлением-офертой, банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

26.08.2014 г. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «САЕ» (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно п. 2.2 договора цессии в отношении должников, права требования по кредитным договорам, которые уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требований № от 26.08.2014 г. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передало, а ООО «САЕ» приняло права требования по кредитному договору № от 08.08.2013 г. в отношении ФИО1 в размере 63 986,82 руб., из них: остаток основного долга 54 013,01 руб., проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки 9 973,81 руб.

02.03.2020 г. ООО «САЕ» (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № от 26.08.2014 г. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиям, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Согласно акту приема-передачи от 30.04.2020 г. к ИП ФИО4 перешли права требования по договорам уступки требований (цессии) № от 26.08.2014 г. в отношении должника ФИО1

10.12.2020 г. ИП ФИО4 и ИП ФИО3 заключили договор уступки прав требований (цессии) №. По условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиям, в том числе право на проценты, неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правопреемство в материально-правовых отношениях произошло правомерно.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по составила: 14 200,88 руб. сумма невозвращенного основного долга, 14 774,83 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с 09.01.2018 г. по 29.12.2020 г., 77110,78 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 09.01.2018 года по 29.12.2020 г. Посчитав сумму неустойки в размере 77110,78 руб. несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил ее размер до 10 000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного соглашения, учитывая, что ФИО1 обязательств по кредитному договору своевременно не исполняет, суд находит заявленные исковые требования ИП ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № правомерными.

Между тем, заслуживает внимания довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 данной статьи течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как ранее было указано в соответствии с условиями, установленными в заявлении-оферте, ФИО1 обязалась возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом производить равными ежемесячными платежами в сумме 1997 руб., 08-го числа каждого месяца.

Таким образом, условиями предоставления кредита установлена периодичность внесения платежей.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела и подтверждается выпиской внесение денежных средств в счет погашения задолженности ФИО1 осуществлено в последний раз 12.02.2014 г. (за период 09.02.2014 г. по 08.03.2014 г.), позже денежные средства не вносились. Следовательно, с даты последующего платежа банку стало известно о нарушении своего права. Кредит был предоставлен на срок до 08.08.2018 г.

Таким образом, последним сроком для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за периодичные платежи с 09.03.2014 г.-08.04.2014 г. по 09.11.2017-08.12.2017 г. являлся соответственно период с 09.03.2017 г. по 08.12.2020 г.

С исковыми требованиями ИП ФИО3 обратилась 29.12.2020 г., что подтверждается квитанцией об отправке, то есть за пределами срока исковой давности обращения с требования о взыскании задолженности за периодичные платежи с 09.03.2014 г.-08.04.2014 г. по 09.11.2017-08.12.2017 г.

Судом произведен расчет задолженности, в соответствии с которым сумма задолженности за период с 09.12.2017 г. по 08.08.2018 г. составляет 16126,18 руб., из которых: сумма основного долга - 14 200,88 руб., просроченные проценты – 1 925,30 руб., что соответствует графику платежей по кредитному соглашению за вычетом сумм заявленных за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного исковые требования банка подлежат удовлетворению в сумме 16126,18 руб.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В силу абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Учитывая положения п.1 ст. 382, п.1 ст. 389.1, ст.390 ГК РФ о том, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием), суд приходит к выводу, что права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитному договору № от 08.08.2013 г., заключенному с ФИО1, первоначальным цессионарием приобретены не были, следовательно, требования истца о взыскании, процентов, начисленных после даты сделки не основаны на законе.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 30.08.2014 года по 21.12.2020 года в размере 119 333,17 руб., неустойки в размере 50 000 руб. и процентов по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 54 013,01 руб. за период с 22.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 54 013,01 руб. за период с 22.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 645,05 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 08.08.2013 года, а именно: 14 200 рублей 88 копеек – сумму основного долга, 1 925 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования Соль-Илецкий городской округ государственную пошлину в сумме 645 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.