Решение № 12-78/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-78/2019

мировой судья судебного участка № Изобильненского

района Ставропольского края ФИО6.

УИД №


РЕШЕНИЕ

дело № №/19

29 августа 2019 г. г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Григорьев А.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении районного суда апелляционную жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № Изобильненского района Ставропольского края от 24 июня 2019 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Изобильненского района Ставропольского края от 24.06.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно указанному постановлению, 02.04.2019 г. в 20.50 час. на ул. <адрес> был задержан автомобиль «Джели Ем Гранд FЕ-2», регистрационный знак № под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Данному водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД, при этом такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № № Изобильненского района Ставропольского края от 24.06.2019 г. отменить, вынести справедливое решение.

Из содержания жалобы следует, что при вынесении постановления мировой судья не учел его пояснений, а именно, что в момент остановки его транспортного средства сотрудниками ГИБДД он находился в трезвом состоянии; что сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на месте, угрожали подложить ему наркотические средства. С жалобой сотрудников ДПС он не обращался. Также он пояснял, что в состоянии алкогольного опьянения никогда не садится за руль своего автомобиля, данный факт подтвердил свидетель ФИО9 И.А., которому был передан его автомобиль. В своей жалобе ФИО1 указывает, что инспектор ДПС ОБ ДПС взв. № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <адрес> по вызову в мировой суд не явился, уважительных причин неявки не представил.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, его представитель- адвокат Блудова М.А.. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка № № Изобильненского района Ставропольского края от 24.06.2019 г. отменить, вынести по делу новое, справедливое решение.

Судья, выслушав заявителя ФИО1, его представителя- адвоката Блудову М.А., проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в том числе и по доводам жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении 26 ВК № № от 02.04.2019 г. и представленных материалов: 02.04.2019 г. в 21.20 час. в гор. <адрес>, 1, ФИО1, управляя транспортным средством «Джели Ем Гранд FЕ-2», регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, прибор алкотестор «Юпитер 005418», если такие действия не содержат уголовного наказания.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

Протокол об административном правонарушении является доказательством и подлежит проверке и оценке при назначении административного наказания.

Исходя из п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие факта вмененного правонарушения, виновность лица, его совершившего, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения (утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № №) предусмотрено, что по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатацией транспортного средства, водители обязаны проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КРФ об АП», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КРФ об АП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.№ достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных «Правил» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водительтранспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательномрезультате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № № от 02.04.2019 г. следует, что причиной отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием данных признаков алкогольного опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с протоколом 26 КР № № от 02.04.2019 г. «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование являлся его отказ от прохождения освидетельствования при наличии признаков опьянения- запах алкоголя изо рта.

В части доказанности виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении, суд находит, что мировой судья правильно, объективно и всесторонне дал оценку всем доказательствам по делу, подтверждающим совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Исходя из содержания ст. 26.2 КоАП РФ данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К доказательствам виновности ФИО1 относятся:

-протокол об административном правонарушении 26 ВК № № от 02.04.2019 г., согласно которому ФИО1 нарушил требование п.2.3.2 ПДД, данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

-протокол об отстранении от управления транспортнымсредством 26 УУ № № от 02.04.2019 г., согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № № от 08.04.2019 г., из содержания которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 собственноручно указал «отказываюсь», поставил свою подпись. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ ФИО1 от освидетельствования на месте.

-актом 26 СС № от 02.04.2019 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестора,

-рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС взв. № 1 рота № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <адрес> от 02.04.2019 г., согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством «Джели Ем Гранд FЕ-2», регистрационный знак № с признаками опьянения,

-записью видеофиксации мер обеспечения производства об административном правонарушении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ и п.33 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», который наделяет сотрудников полиции правом для выполнения возложенных на них обязанностей использовать технические средства для осуществления видеозаписи. Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о признании видеозаписи допустимым доказательством.

Таким образом, вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными доказательствами.

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что 02.04.2019 г. он не употреблял спиртных напитков, что в тот день находился за рулем своего автомобиля в трезвом состоянии, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что сотрудники полиции угрожали ему, обещав подкинуть наркотические средства, голословны, и опровергаются исследованными материалами дела, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судьей апелляционной инстанции. Судья приходит к выводу об отсутствии в действиях мирового судьи нарушений норм процессуального права. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отсутствие оснований для признания административного правонарушения малозначительным, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, основания для изменения наказания отсутствуют.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном КоАП РФ порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, судья приход к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № № Изобильненского района Ставропольского края от 24.06.2019 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26, 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Изобильненского района Ставропольского края от 24.062019 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Г. Григорьев