Решение № 12-16/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-16/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Ивдель 12 июля 2021 года

Судья Ивдельского городского суда Свердловской области Михель А.А.,

при помощнике судьи – Мехрякове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-16/2021 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ст.ИОПС МО МВД России «Ивдельский» ФИО1 от дд.мм.гггг, которым

ФИО2, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст.ИОПС МО МВД России «Ивдельский» ФИО1 от дд.мм.гггг ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 500руб.

Будучи несогласным с постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по тем основаниям, что инспектор производил измерение со стороны капота автомобиля измерительным прибором не прошедшем поверку, солнцезащитная пленка устанавливалась в специализированном центре шириной 14см.. что соответствует результатам замера с места водителя.

В судебное заседание ФИО2, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела не явился, для участия в рассмотрении дела защитника не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

В соответствии с п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 запрещается эксплуатация автомобиля на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя; при этом, согласно Примечания на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

На основании п.4.2, 112 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации – Приложение №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятых Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 года №877 не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя; в верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, светопропускание светозащитной полосы не нормируется. С момента введения в действие настоящего технического регламента национальные технические регламенты государств - членов Таможенного союза не применяются в отношении объектов регулирования настоящего технического регламента.

Согласно протокола об административном правонарушении от дд.мм.гггг в действиях ФИО2 выявлено нарушение п.7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств и п.4.2 Приложения №8 ТР ТС 018/2011, выразившееся в том, что он дд.мм.гггг в 17 часов 26 минут на 151км автодороги <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № с установленной в верхней части ветрового стекла прозрачной цветной пленки 20см, ограничивающей обзорность с места водителя.

Согласно приложенным к протоколу фотоиллюстрациям, замер ширины пленки производился рулеткой вплотную от верхней части лобового стекла до края цветной пленки; правильность указанного замера подтверждена представленной ФИО2 фотографией, производившим самостоятельно замер рулеткой по наружной стороне лобового стекла.

Представленная ФИО2 фотография замера ширины цветной пленки со внутренней стороны лобового стекла, судом не принимается во внимание, поскольку из неё нельзя сделать вывод о её достоверности, так как невозможно определить под каким углом производилась фотографирование.

Согласно представленного гарантийного талона тонировка автомобиля ФИО2 производилась дд.мм.гггг, то есть более 10 лет назад, указанная в ней запись о тонировке задней части авто + полосой шириной 14 см., опровергается представленными замерами, при этом га какой части автомобиля установлена указанная полоса в гарантийном талоне не уточняется.

Таким образом, не смотря на не согласие ФИО2 с выявленным нарушением, его вина в эксплуатации транспортного средства в нарушение п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и п.4.2 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации – Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана, представленными материалами.

Назначенное ФИО2 административное наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенного постановления при производстве по делу допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ст.ИОПС МО МВД России «Ивдельский» ФИО1 от дд.мм.гггг в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней через Ивдельский городской суд.

Судья подпись А.А. Михель