Постановление № 5-42/2024 от 9 марта 2024 г. по делу № 5-42/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чернушка 10 марта 2024 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Мень О.А., при секретаре Дашкевич Ю.Д., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя ОМВД России по Чернушинскому городскому округу ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 09.03.2024 около 06 часов 46 минут, на ул. Ленина, д. 4В г. Чернушка Пермского края, ФИО1 не исполнил законное требование сотрудника полиции, а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование и пытался сбежать, тем самым воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей, по охране общественного порядка, возложенных на сотрудника полиции.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 отрицал факт отказа подчиниться требованиям сотрудников полиции, указал, что он хотел только покурить, сам вышел из автомобиля, а к нему применили силу и одели наручники. От освидетельствования отказался, так как выпил 0,5 бутылки пива, но чувствовал себя хорошо, запах может и был, но поведение у него было нормальное.

Представитель ОМВД России по Чернушинскому городскому округу ФИО2 суду пояснил, что при патрулировании города был остановлен автомобиль Лада 211540 г/н <№> под управлением Попова, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Попову дважды предложено было пройти в служебный автомобиль, он отказался сказал, что нужно позвонить и покурить, при этом стал отходить от автомобиля, его предупредили о возможности применения силы и специальных средств, но Попов не подчинился требованиям, к нему были применены физическая сила и наручники, он был помещен в автомобиль. В автомобиле он согласился выполнять требования сотрудников полиции, и наручники были сняты. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, был направлен на медицинское освидетельствование, от которого так же отказался.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 и ч. 3 ст. 30 данного закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. При этом требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения указанными лицами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана в судебном заседании, представленными доказательствами, в том числе пояснениями лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, инспектора ФИО2, протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания, рапортом которыми подтверждается, что ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, тем самым воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка, возложенных на сотрудника полиции, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Представленными доказательствами подтверждается, что ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих служебные обязанности по обеспечению охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Требования сотрудников полиции при производстве по делу об административном правонарушении, применение мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» носили законный и обоснованный характер.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Санкция части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

ФИО1 задержан в порядке ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 09.03.2024 в 7 часов 00 минут.

Частью 2 статьи 22 Конституции Российской Федерации гарантировано, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Согласно части 1 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 3.1 данной статьи. Вместе с тем частью 3 указанной статьи установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Таким образом, требования приведенных выше норм не нарушены.

На основании ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Срок административного ареста исчислять с 07 часов 00 минут 09.03.2024.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течении 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья подпись О.А. Мень