Апелляционное определение № 33-1341/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Фролова С.Л. № 33-1341/2026

№ 2-977/2026

67RS0002-01-2025-005735-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Чеченкиной Е.А.,

судей Цветковой О.С., Ландаренковой Н.А.,

при помощнике судьи Баженовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителя с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ответчиком допущено нарушение регламента вручения почтовой корреспонденции, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п, ненадлежащее оказание услуг почтовой связи. Так, в адрес истца была направлена почтовая корреспонденция, что подтверждается отчетом его отслеживания с официального сайта АО «Почта России» и копией почтовой оболочки регистрируемого почтового отправления (РПО), которое доставлено и вручено адресату с задержкой в 6 суток, чем нарушены права истца как потребителя и причинены моральные страдания, выраженные в переживаниях, волнениях, приведшие к бессоннице, головным болям, обострению заболеваний ЖКТ и иным заболеваниям, в том числе, на почве нервного срыва. Просит суд признать факт нарушения ответчиком контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления №; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., почтовые расходы 77,50 руб. и 88,50 руб., расходы по оплате юридических услуг 26 300 руб. (судебное урегулирование, подготовка к судебному разбирательству, составление процессуальных документов, подача иска), а также предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Стороны, извещенные надлежаще, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Ответчиком АО «Почта России» направлены в суд письменные возражения, в которых ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий. Указал, что аналогичные иски неоднократно заявлялись ФИО1, в связи с чем полагает, что истец злоупотребляет правом, а заявленные суммы морального вреда, штрафа, юридических расходов явно завышены. Также ответчиком заявлено о пропуске годичного срока исковой давности, который начал течь с даты вручения спорного почтового отправления (05.06.2024), когда истцу стало известно о нарушении своего права, и на момент подачи иска истек (л.д. 56-59,107).

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 января 2026 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое об удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что судом не учтено, что факт нарушения услуг почтовой связи в виде просрочки пересылки почтового отправления при изложенных в иске обстоятельствах был признан ответчиком как исполнителем почтовой услуги, что отражено в ответе АО «Почта России» на его претензию. Полагает неверным вывод суда о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка, поскольку такой порядок соблюден, что подтверждается представленной в дело претензией потребителя почтовых услуг, почтовой квитанцией о направлении претензии и ответом АО «Почта России» на претензию.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Судебной коллегией на основании ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отправителем АО «Почта России» в адрес получателя ФИО1 направлено почтовое отправление №, которому согласно информации сайта «Почта России» (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №) 08.02.2024 присвоен трек-номер, 09.02.2024 почтовое отправление принято в отделении связи (214000, Смоленск), прибыло в место вручения 20.02.2024 <адрес>), 21.02.2024 передано почтальону, 21.02.2024 вручено адресату почтальоном (л.д. 35-36)

16.05.2024 ФИО1 и его представителем ФИО2 в адрес АО «Почта России» направлена претензия от 13.05.2024, в которой указано на нарушение контрольного срока доставки указанного почтового отправления №, чем нарушены права ФИО1 как потребителя возмездной почтовой услуги и причинен моральный вред, в связи с чем заявлено требование о выплате компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов по оплате юридических и почтовых услуг, расходов на изготовление копий документов (л.д. 37-41).

В ответ на претензию АО «Почта России» письмом от 29.05.2024 сообщило ФИО1 что замедление обработки указанного почтового отправления в одном из объектов почтовой связи действительно имело место и составило 6 дней. Однако поскольку отправителем почтового отправления являлось АО «Почта России», которое пользуется правом пересылки почтовых отправлений разряда «Служебное» по своим сетям почтовой связи без оплаты, поэтому требование заявителя о выплате возмещения за нарушение контрольного срока пересылки не подлежит удовлетворению (л.д. 42).

После чего, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст. 17, 18, 45, 46 Конституции РФ, ст.ст. 1, 10, 12 ГК РФ, положениями Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2022 № 59-П, разъяснения в п.п. 1, 28, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Делая такой вывод, суд усмотрел в действиях истца злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), указав на незначительный срок нарушения доставки почтовой корреспонденции и наличие неоднократных обращений ФИО1 в суд с аналогичными исками к АО «Почта России», а также указал на несоблюдение обязательного досудебного порядка по данной категории спора.

При этом суд пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен, указав, что поскольку о предполагаемом нарушении своих прав истец узнал 21.02.2024 (дата вручения адресату спорного почтового отправления), после чего в мае 2024 года обратился с соответствующей претензией в АО «Почта России», а 28.07.2025 – в суд с настоящим иском, то установленный законом срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, судебная коллегия не может согласиться с приведенными в решении мотивами такого отказа, а также выводом о том, что срок исковой давности не пропущен, полагая основания для отказа в иске иные.

Материалами дела подтверждается факт некачественного оказания ответчиком услуги почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому названное почтовое отправление перемещалось по территории Российской Федерации с нарушением положений приказа Минцифры России от 29.04.2022 № 400, которым утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, который составляет 9 дней.

Судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности на обращение с настоящим иском в суд пропущен, полагая неверным вывод суда об обратном, в силу следующего.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

В силу ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда (ч. 1).

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств (ч. 2).

Таким образом, законом установлен сокращенный срок предъявления претензий (6 месяцев) и исковых заявлений к оператору почтовой связи (один год) от даты отказа в претензии либо по истечении тридцатидневного срока от даты направление претензии.

Указанный сокращенный срок исковой давности по требованиям к оператору почтовой связи соответствует сроку исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза (1 год, ст. 797 ГК РФ), поскольку оператор почтовой связи вправе предъявить требования к перевозчику только в течение этого срока.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Кроме сроков давности к срокам защиты гражданских прав относятся претензионные сроки, которые устанавливаются в рамках обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Так, п. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Подпунктом 2 п. 5 данной статьи установлено, что претензии предъявляются в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления, осуществления почтового перевода денежных средств - по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств.

В силу п. 7 и подп. 2 п. 8 указанной статьи претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее получения. Оператор связи в течение 30 дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию.

В соответствии с п. 9 ст. 55 Федерального закона 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Аналогичным образом порядок предъявления претензии, сроки ее рассмотрения урегулированы вышеприведенными положениями ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, только при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Аналогичная позиция отражена в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г.

Как следует из материалов дела, а также приобщенных судом апелляционной инстанции Отчетов сайта «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № (дата отправки претензии – 16.05.2024) и с почтовым идентификатором № (дата получения ответа на претензию – 05.06.2024) (л.д. 171, 172), спорное почтовое отправление принято в отделении почтовой связи г. Смоленска 09.02.2024 и вручено адресату ФИО1 12.02.2024 (л.д. 35, 36).

Шестимесячный срок направления претензии начал течь со дня отправки почтового отправления и истек 09.08.2024.

Претензия потребителя о несвоевременной доставке почтового отправления направлена 16.05.2024, т.е. в предусмотренный законом срок (л.д. 171).

Ответ АО «Почта России» на претензию об отказе в удовлетворении требований потребителя дан 29.05.2024 (л.д.42), получен ФИО1 05.06.2024 (л.д.172). В силу чего, течение срока исковой давности приостанавливалось с 16.05.2024 (дата направления претензии) до 05.06.2024 (дата получения ответа на претензию), т.е. на 21 день, которые не подлежат включению при расчете срока исковой давности.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации о сроке исковой давности по данной категории споров, годичный срок, в пределах которого истец вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права истек 26.06.2025 в течение 1 года с момента получения отказа на претензию (5 июня 2025 г.) до 26 июня 2025 г. (с даты получения отказа на претензию и с учетом приостановления течения срока исковой давности на срок фактического соблюдения досудебного порядка урегулирования спора).

С настоящим иском ФИО1, согласно почтовому штампу на конверте (л.д. 9), обратился в суд 10.07.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок обращения с настоящим иском пропущен, в силу чего необходимо применение последствий пропуска срока исковой давности.

Поскольку из материалов дела следует, что направление иска в суд состоялось за пределами годичного срока исковой давности, в том числе с учетом времени его приостановления на период обращения с претензией к оператору почтовой связи, а пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до рассмотрения судом спора по существу, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Судебная коллегия полагает неверными выводы суда в решении об отсутствии доказательств нарушения прав истца в связи с несвоевременной доставкой почтового отправления, на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка и злоупотребление правом.

Так, факт допущенного ответчиком нарушения контрольного срока пересылки почтового отправления достоверно следует из информации сайта «Почта России» в Отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, а также признан ответчиком в ответе на досудебную претензию ФИО1

Предусмотренный законом обязательный досудебный порядок истцом соблюден, поскольку, как указано выше, материалами дела достоверно подтвержден факт обращения потребителя в досудебном порядке в пределах установленного законом шестимесячного срока с письменной претензией к оператору почтовой связи.

Судебная коллегия также не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, поскольку само по себе заявление являющихся предметом настоящего спора требований является реализацией стороной процессуального права обращения в суд, не свидетельствует о злоупотреблении в том правовом смысле, который применительно к ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав исключает возможность судебной защиты.

Вместе с тем, указанные неверные выводы суда, с которыми судебная коллегия не соглашается по приведенным мотивам, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку на результат по делу об отказе в иске не влияют с учетом того, что истцом срок исковой давности пропущен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что, несмотря на наличие со стороны АО «Почта России» нарушения установленного срока доставки почтовой корреспонденции, иск удовлетворению не подлежит, поскольку направление иска в суд состоялось за пределами годичного срока исковой давности, в том числе с учетом времени его приостановления на период обращения с претензий к оператору почтовой связи, а пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до рассмотрения судом спора по существу в суде первой инстанции, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.05.2026.