Решение № 2А-550/2019 2А-550/2020 2А-550/2020~М-607/2020 М-607/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2А-550/2019

№ 2а-550/2019

УИД 72RS0008-01-2020-000819-41


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Упорово 14 мая 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи ФИО4,

при секретаре Мелёхиной О. А.,

рассмотрев административное дело № 2а-550/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Упоровского РОСП ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП,

у с т а н о в и л :

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее - административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в ФИО2 ... предъявлялся исполнительный документ ...м, выданный ... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника ФИО3, ... года рождения, адрес регистрации: ..., ФИО2 ..., д. Поспелова, ..., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП от .... Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1 М. С. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.С. заключается в том, что в соответствии о ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах»», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда так же не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 М. С. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. На основании изложенного административный истец просит суд:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 - ФИО1 М.С. выразившиеся:

- в не направлении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ... по ...;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ... по ...;

- в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ... по ....

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по ... ФИО1 М. С., представитель административного ответчика УФССП по ..., заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, судебным приставом – исполнителем ФИО2 М. С. представлено ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ... вступил в законную силу судебный приказ, вынесенный ... и. о. мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по делу ...м, согласно которому с ФИО3, ... года рождения в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность с ... по ... по договору займа № ... от ... в сумме 332 630,10 руб., и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3263,15 руб.

На основании данного судебного приказа и заявления взыскателя, поступившего в ФИО2 ..., судебным приставом-исполнителем ФИО2 М. С. возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ....

При изучении исполнительного производства судом установлено, что по вышеуказанному исполнительному производству были направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Банки, Пенсионный фонд на получение сведений об имуществе, о счетах, о заработной плате и иных выплатах должника. Согласно сводке по исполнительному производству аналогичные запросы были направлены неоднократно с ... по ..., что также следует из сводки по исполнительному производству от ....

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 М. С. от ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобиля ..., 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ...; автомашину ..., 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ...

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 М. С. от ... обращено взыскание на ДС должника находящиеся в Уральском филиале ПАО КБ «Восточный», счет ..., открытый на имя должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 М. С. от ... обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 335 893 рубля 25 копеек, на счета открытые в Западно-Сибирском отделении ... ПАО Сбербанк, счет ..., счет ..., счет ..., открытые на имя должника ФИО3

Согласно акту судебного пристава-исполнителя ФИО2 М. С. о совершении исполнительных действий от ..., судебным приставом-исполнителем ФИО1 М. С. ... осуществлен выход по адресу: д..., в ходе которого установлено, что должник ФИО3 фактически проживает по данному адресу, зарегистрирован по адресу: ..., не проживает. Транспортных средств, зарегистрированных за должником не установлено, с его слов автомобиль ..., 2002 года выпуска, сдан на металлолом, а автомобиль ..., 2002 года выпуска продан около трех лет назад. Иного имущества подлежащего аресту не установлено. ФИО3 официально не работает, живет за счет случайных заработков.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 М. С. от ... вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ..., в связи с тем, что в ходе совершения исполнительских действий установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.С. от ... отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах: в Западно-Сибирском отделении ... ПАО Сбербанк; Уральском филиале ПАО КБ «Восточный», в связи с тем, что в ходе совершения исполнительских действий установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

... судебным приставом-исполнителем ФИО1 М.С. вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно установлено судебным приставом – исполнителем ФИО1 М. С., отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые и допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

... судебным приставом-исполнителем ФИО2 М. С. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документы взыскателю и окончании исполнительного производства ...-ИП. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому4 взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 8,17 ст. 30 Федеральный закон от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Проанализировав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО1 Сергеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2, во – первых, судебный пристав-исполнитель ФИО2 М. С. официально приступил к исполнению своих обязанностей по вышеуказанному исполнительному производству ..., во-вторых, в рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер для взыскания задолженности.

Материалы дела не содержат сведений, что административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обращался в ФИО2 с какими либо заявлениями, относительно принятия мер по исполнительному производству ...-ИП.

Кроме того, доводы административного истца о не направлении ему процессуальных документов по исполнительному производству опровергается материалами дела, а также содержанием самого административного искового заявления, из которого следует, что административный истец был поставлен в известность о дате возбуждения исполнительного производства, следовательно, суд приходит в выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 была исполнена обязанность, предусмотренная п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с тем, что само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, судебным приставом исполнителем Упоровского ФИО1 М. С. были совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Упоровского РОСП ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя Упоровского РОСП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись ФИО4