Решение № 2-220/2017 2-2200/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-220/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-220/2017
г. Тюмень
17 апреля 2017 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Фаизовой Н.В.,

при секретаре Обаниной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер – №, год изготовления – 2014, определении способа реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Банк предоставил кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 16 % годовых. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего момента задолженность по кредиту не погашена, требования Банка не исполнены, в связи с чем, истец имеет право досрочно взыскать с ответчика суммы, предусмотренные договором.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте и месте его проведения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения, об отложении дела не просила, причины неявки суду не известны.

Судом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и истца.

Судом, в соответствии с ч.3 ст.167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.

На основании заключенного кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (индивидуальные условия предоставления ЗАО «РН БАНК» кредита физическими лицами на приобретение автомобиля).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 Индивидуальных условий, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 29 числа месяца. Размер неустойки составляет 0,1 процента за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

Доказательств обратного, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно предоставленного истцом расчета кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг- <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, подлежащими удовлетворению исковые требования истца в размере <данные изъяты>

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор о залоге, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер – №, год изготовления – 2014.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства. Исходя из расчетов задолженности, в течение действия кредитного договора ответчик нарушал сроки и размер внесения платежей более трех раз, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, период просрочки исполнения кредитного договора, обеспеченного залогом транспортного средства, составил более трех месяцев. Поскольку совокупность условий указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, необходимых для признания нарушения крайне незначительным отсутствует, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер – №, год изготовления – 2014, принадлежащий на праве собственности ФИО1 с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «РН Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг- <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер – №, год изготовления – 2014, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное мотивированное решение изготовлено 03.05.2017.

Судья Н.В. Фаизова