Решение № 2А-2705/2025 2А-2705/2025~М-2210/2025 М-2210/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2А-2705/2025

Дело № 2а-2705/2025 УИД 56RS0026-01-2025-003597-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 год город Орск Оренбургская область

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ишемгуловой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №15 по Оренбургской области) обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности объекты недвижимости.

Налоговым органом исчислен к уплате налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 68 747 рублей.

Ранее Межрайонная ИФНС России № 15 по Оренбургской области обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа. 01 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказ от 23 мая 2022 года.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по обязательным платежам на общую сумму 68 747 руб. 00 коп., в том числе: имущественный налог за 2020 год – 68 747 руб.; признать причины пропуска срока подачи иска уважительными и восстановить срок на подачу административного иска.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО1

Судебное извещение направленное административному ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации, подтвержденной адресной справкой МВД России, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу требований ст. 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Руководствуясь требованиями ст. 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, принимая во внимание, что ФИО3, не предоставила суду каких-либо иных сведений о месте своего проживания в настоящее время, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации уплата законно установленных налогов и сборов является обязанностью налогоплательщика.

В статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации содержится аналогичная норма о том, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц, относится транспортный налог (гл. 28 НК РФ), земельный налог (гл. 31 НК РФ), налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в соответствии с настоящей статьей производят: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (подпункт 1); адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности (подпункт 2).

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (ч. 1 ст. 401 НК РФ).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 402 НК РФ).

Согласно ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами по делу, что административный ответчик ФИО1 в период с января 2017 года по сентябрь 2021 года являлась налогоплательщиком на следующее имущество физических лиц: иные строения, помещения (сооружения), расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Административному ответчику налоговым органом исчислен к уплате налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 68 747 руб., однако добровольно налог на имущество физических лиц за спорный период до настоящего времени не уплачен.

В адрес ФИО1 налоговым органом направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 13 декабря 2021 года по налогу на имущество физических лиц за 2020 год, со сроком исполнения до 19 января 2022 года.

До настоящего времени задолженность по налогу на имущество физических лиц не оплачена.

Согласно ч. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

По материалам дела установлено, что ФИО1 налоговым органом направлено налоговое уведомление от 01 сентября 2021 года № в соответствии, с которым необходимо уплатить налог на имущество физических лиц, земельный налог не позднее 01 декабря 2021 года.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что размер недоимки, выставленный в требовании №, превысил 10 000 рублей, соответственно срок на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, указанный в абзаце 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал 19 июля 2022 года.

23 мая 2022 года, то есть в установленный срок, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

23 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и пени, который отменен определением мирового судьи от 01 июня 2022 года.

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Порядок исчисления срока обращения в суд в порядке искового производства с учетом ранее использованного способа взыскания задолженности закреплен в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области направлено инспекцией 14 октября 2025 года, то есть за пределами установленного законом срока.

В административном исковом заявлении МИФНС № 15 по Оренбургской области просит суд восстановить срок установленный частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на подачу административного искового заявления, указав, что причиной пропуска установленного шестимесячного срока для подачи административного иска послужили следующие обстоятельства, а именно: несвоевременная подача административного иска произошла в результате выявления в ходе проведения налоговым органом внутреннего мониторинга полноты и своевременности обращения в судебные органы для взыскания неуплаченных в добровольном порядке сумм налогов и пени налогоплательщиками.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора.

Исходя из положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

МИФНС № 15 по Оренбургской области является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оценивая указанные выше обстоятельства как уважительность причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд, поскольку инспекция должна предпринимать меры к осуществлению контроля за сроками создания документов и их направления для взыскания, и соответственно обращаться с таким заявлением заблаговременно для наличия временного периода, позволяющего осуществить подготовку административного искового заявления, для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что административный истец не доказал наличие у него уважительных причин пропуска шестимесячного срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем пропущенный срок восстановлению не подлежит, следовательно в удовлетворении заявленных требований административному истцу надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимки, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказалось невозможным, в связи с принятием судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам, а именно в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных требований истца, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено – 02 декабря 2025 года.

Председательствующий судья: (подпись) А.М. Ишемгулова