Решение № 2-200/2017 2-200/2017~М-189/2017 М-189/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-200/2017

Дело №(2)/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года село Александров-Гай Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Егоровой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, третье лицо на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в порядке приватизации на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ей и её детям: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в 1998 году администрацией объединенного муниципального образования Александрово-Гайского района Саратовской области, как одинокой, многодетной матери, предоставлен в собственность, жилой дом. Истец и её дети с указанного времени стали проживать по данному адресу, однако воспользоваться своим правом на приватизацию они не смогли, так как указанный жилой дом в реестре муниципальной собственности не значиться.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления, и пояснила, что дети уже взрослые, и принимать участие в приватизации не желают.

Представитель ответчика администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просит дело рассмотреть без его участия, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направил.

Представитель третьего лица в судебное заседание так же не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направили.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы гражданского дела, допросив в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации объединенного муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 и трем её несовершеннолетним детям предоставлен в собственность дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Истец ФИО1 и её дети, свое право в органах государственной регистрации не оформили и не воспользовались своим правом на приватизацию указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности приобретателя вещи возникает с момента его передачи. Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Против признания права собственности за истцом, представители ответчика и третьего лица, а так же дети ФИО1 не возражают, о чем предоставили соответствующие заявления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что материалами дела обстоятельства, подлежащие доказыванию, подтверждены.

В настоящее время спорный жилой дом ни за кем не зарегистрирован, в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 12-14), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации данного объекта недвижимости отсутствуют (л.д. 30).

Зарегистрироваться в указанном жилом доме истец не может в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него, в государственной регистрации права ей так же отказано по указанным обстоятельствам (л.д. 8-10).

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Отсутствие в государственном реестре сведений о праве собственности на жилой дом у администрации, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку судом установлено, что спорная недвижимость не имеет собственника, право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано, в связи с чем, нарушения прав третьих лиц при признании права собственности на жилой дом за истцом, суд не усматривает.

Кроме того, указанные выше обстоятельства так же подтверждаются: показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, справкой об отсутствии сведений об участии в приватизации (л.д. 7); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15-20); кадастровым паспортом (л.д. 21-23); техническим паспортом объекта недвижимости (л.д. 24-29).

Принимая решение, суд учитывает, что сведений о земельном участке, находящимся в пользовании истца и на котором расположен спорный объект недвижимости, суду не представлен, каких либо документов на него не оформлено.

Вместе с тем, в под п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Принимая во внимание, что ФИО1 фактически владеет указанным жилым домом более 19 лет, признание права собственности на спорный объект недвижимости не затрагивает и не нарушает права и интересы третьих лиц, указанное требование соответствует выше названным нормативно-правовым актам, суд на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой районного поселка Александров-<адрес> право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 76,9 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Г. Соловьев