Решение № 2-5427/2020 2-5427/2020~М-5400/2020 М-5400/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-5427/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5427/20 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к администрации Раменского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира является муниципальной. Истцы проживают и зарегистрированы в квартире с <дата> Оригинал ордера не сохранился, в связи с чем они не могут приватизировать квартиру. Просят суд признать за ними право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы и их представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик администрация Раменского городского округа извещена, представитель не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из выписки по л/счету <номер> усматривается, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной, квартиросъемщиком является ФИО1/л.д.18/

В квартире зарегистрированы истцы с <дата>., что подтверждается выпиской из домовой книги./л.д.19/

Исходя из положений ст. 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истцов в спорную квартиру, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанности нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Документов, свидетельствующих о том, что право ФИО1 и членов ее семьи на постоянное проживание в жилом помещении было оспорено, в материалах дела не имеется.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Частью 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации.

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств тому, что спорная квартира входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации.

Таким образом, препятствием к передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации является формальное отсутствие ордера на вселение. Однако данное обстоятельство не может влиять на права истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в иске и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Суд соглашается с доводами истцов, что в создавшейся ситуации, они не могут защитить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность иначе, как путем обращения в суд с указанным иском.

Объектом приватизации в данном случае в соответствии с требованиями норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и п.3 ст. 16 ЖК РФ является занимаемая истцом жилая площадь, представляющая собой часть жилого дома, а не квартиру, поскольку в соответствии с п.3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении

Руководствуясь ст.12 ГК РФ, Законом РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ, ст. 16 ЖК РФ, ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО2, право общей долевой собственности, по 1/4 доле за каждым, на квартиру с кадастровым номером <номер> расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2020 года