Решение № 2-378/2017 2-378/2017~М-376/2017 М-376/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-378/2017

Дело № 2-378/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «19» мая 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания: Арустамян Н.Г.,

с участием представителя истца Коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО – ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Кубань Кредит» ООО в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 27.06.2014 года заключенного между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО2, взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО задолженности по кредитному договору № п/к от 27.06.2014 года в размере 378 779,35 рублей, а именно: просроченный основной долг 284 961,44 рублей; начисленные проценты 93 817,91 рублей. Взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 988 рублей.

Свои требования, мотивировав тем, что 27.06.2014 года между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО2 был заключен кредитный договор № п/к от 27.06.2014 года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 350 000 рублей сроком на 5 лет, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором (ст. 819 ГК РФ). Банком был открыт счет№. Согласно договору процентная ставка составляет 23,8 % годовых (пункт 2.1. договора). На сумму просроченной задолженности предусмотрено начисление процентов по повышенной процентной ставке 37 % годовых (пункт 2.2. договора). Должник был под роспись ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: погашения основного долга, проценты за пользование кредитом. ФИО2 производил платежи по погашению задолженности по кредитному договору с июля 2014 года по ноябрь 2015 года включительно. С декабря 2015 года и по настоящее время ответчик платежи не производит по погашению задолженности по кредитному договору № п/к от 27.06.2014 года, чем нарушает условия договора. В связи, с чем банк вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании с него задолженности. Согласно расчету задолженность ФИО2 по состоянию на 18.03.2017 года составляет 378 779,35 рублей, а именно: просроченный основной долг 284 961,44 рублей; начисленные проценты 93 817,91 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору № п/к от 27.06.2014 г. был заключен договор поручительства № от 27.06.2014 года между Истцом и ФИО3 По которому ФИО3 обязалась перед кредитором солидарно отвечать за исполнение ФИО2 всех ее обязательств, принятых должником на себя по кредитному договору. При этом пунктами 1.1-1.3. договора поручительства установлено, что поручителю известны все условия кредитного договора, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, в том числе повышенных, неустойки (пени, штраф), возмещение убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору. Банком 24.03.2016 года были направлены ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Ответчиками данное требование оставлено без внимания, не получен отказ на предложение расторгнуть кредитный договор, задолженность, но кредитному договору, но настоящее время не погашена. Таким образом, Истцом были выполнены условия по направлению требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате оставшейся суммы кредита, в связи с чем, у банка возникло право на обращение в суд с заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. При подаче искового заявления в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 988 рублей (6 988 рублей - требование о взыскании суммы долга, 6000 рублей - требование о расторжении кредитного договора). В связи с чем, просят расторгнуть кредитный договор № п/к от 27.06.2014 года заключенный между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО2 Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО задолженность по кредитному договору № п/к от 27.06.2014 года в размере 378 779,35 рублей, а именно: просроченный основной долг 284 961,44 рублей; начисленные проценты 93 817,91 рублей. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 988 рублей.

В судебное заседание представитель истца Коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО – ФИО1, действующая на основании доверенности уточнила исковые требования и просила расторгнуть кредитный договор № № п/к от 27.06.2014 года, заключенный между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО2 Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО задолженность по кредитному договору № п/к от 27.06.2014 года в размере 379 810,50 рублей. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не отказывается выплачивать кредит, однако в связи с материальными трудностями и нахождением длительное время на больничном не смогла выплачивать кредит.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 27.06.2014 года между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО2 ФИО7 был заключен кредитный договор № п/к от 27.06.2014 года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 350 000 рублей сроком на 5 лет, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором (ст. 819 ГК РФ). Банком был открыт счет№.

Согласно п. 2.1 договора процентная ставка составляет 23,8 % годовых.

Согласно п. 2.2. на сумму просроченной задолженности предусмотрено начисление процентов по повышенной процентной ставке 37 % годовых.

Должник был под роспись ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями договора ФИО2 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: погашения основного долга, проценты за пользование кредитом.

Факт получения денежных средств ФИО2 по кредитному договору, в судебном заседании не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик неоднократно допускал пропуск срока минимального обязательного платежа, установленного п. 1 Подтверждения, что подтверждается выписками из счетов Должника (прилагаются).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ФИО2 производила платежи по погашению задолженности по кредитному договору с июля 2014 года по ноябрь 2015 года включительно.

С декабря 2015 года и по настоящее время ФИО2 платежи не производит по погашению задолженности по кредитному договору № п/к от 27.06.2014 года, чем нарушает условия договора.

Согласно расчету задолженность ФИО2 по состоянию на 18.03.2017 года составляет 378 779 руб. 35 коп., а именно: просроченный основной долг 284 961 руб. 44 коп.; начисленные проценты 93 817 руб. 91 коп..

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и согласно расчета задолженность по состоянию на 10.05.2017 года составила 379 810 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.2 Договора, Банк вправе «потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению ежемесячного платежа или его части по настоящему договору».

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору № п/к от 27.06.2014 г. был заключен договор поручительства № от 27.06.2014 года между Истцом и ФИО3 По которому ФИО3 обязалась перед кредитором солидарно отвечать за исполнение ФИО2 всех ее обязательств, принятых должником на себя по кредитному договору.

При этом пунктами 1.1-1.3. договора поручительства установлено, что поручителю известны все условия кредитного договора, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, в том числе повышенных, неустойки (пени, штраф), возмещение убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору.

Нормами ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банком 24.03.2016 года были направлены ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Ответчиками данное требование оставлено без внимания, не получен отказ на предложение расторгнуть кредитный договор, задолженность, но кредитному договору, но настоящее время не погашена.

Таким образом, Истцом были выполнены условия по направлению требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате оставшейся суммы кредита, в связи с чем, у банка возникло право на обращение в суд с заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом, у истца возникает право досрочного истребования задолженности, причитающихся процентов за пользование кредитом и других платежей (неустойки) по кредитному договору с ответчика.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет уплаты задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 379 810 рублей 50 копеек, из них 284 961 руб. 44 коп. - задолженность по основному долгу, 76 577 руб. 88 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 11 456 руб. 01 коп. – задолженность по процентам начисленным на просроченный основной долг.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной Банком государственной пошлины в размере 12 988 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.03.2017 года.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № п/к от 27.06.2014 года, заключенный между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО задолженность по кредитному договору № п/к от 27.06.2014 года в размере 379 810 руб. 50 коп., из них: 284 961 руб. 44 коп. - задолженность по основному долгу, 76 577 руб. 88 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 11 456 руб. 01 коп. – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 988 руб. (двенадцать тысяч девятьсот восемдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит