Постановление № 1-181/2023 1-29/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-181/2023№1-29/2024 24RS0056-01-2023-000052-76 копия город Красноярск «29» января 2024 года Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В., с участием государственного обвинителя Халилова И.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Петькова Г.В., при секретаре Никифоровой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Туран Р.Тыва, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не работающего, учащегося 4 курса ТГУ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (аренда), не судимого, содержащегося под стражей с 11 января 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно обвинительному заключению, 28.11.2022 года около 21-00 часа ФИО1 находился в кафе «Лось и Лосось», расположенного по адресу <...>, вместе со своим знакомым ФИО2-Б.С. Находясь в кафе у ФИО1 возник словесный конфликт с посетителем кафе – ФИО3, который в кафе находился совместно с несовершеннолетней ФИО11 В ходе конфликта со ФИО3, ФИО1 увидел на столе, за которым сидел ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО12., сотовый телефон марки «honor 10Lite», IMEI1: №, IMEI2:№, стоимостью 10000 рублей, со вставленной в него картой памяти на 16 GB марки «Sony» черного цвета, ценности не представляющей, SIM-картой оператора «Теле2» с абонентским номером №, SIM-карта ценности не представляет, принадлежащий несовершеннолетней ФИО13., в этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел направленный на хищение указанного сотового телефона. ФИО1 реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «honor 10Lite» в корпусе голубого цвета, IMEI1: №, IMEI2:№, принадлежащего несовершеннолетней ФИО14 не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО2-Б.С., ФИО1 убедившись, что за его действиями в ходе конфликта со ФИО3 никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон марки «honor 10Lite», IMEI1: №, IMEI2№ со вставленной в него картой памяти на 16 GB марки «Sony» черного цвета, SIM-картой оператора «Теле2» с абонентским номером №, то есть похитил указанный сотовый телефон. После чего ФИО1 и ФИО2-Б.С., вышли из кафе «Лось и Лосось», то есть ФИО1 скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями несовершеннолетней ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. В судебное заседание потерпевшей ФИО16. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым. Заслушав мнение подсудимого, не возражавшего в ходатайстве, исследовав представленные материалы, защитника, поддержавшего позицию потерпевшего, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из материалов дела, ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен в полной мере, она примирилась с подсудимым. С учетом личности подсудимого, суд полагает возможным согласиться с позицией сторон. ФИО1 понятно, что прекращение уголовного дела по указанным основаниям не является реабилитирующим обстоятельством. Оснований для отказа в заявленном ходатайстве суд не усматривает и полагает, что удовлетворение данного ходатайства соответствует позиции Пленума Верховного Суда РФ от 9.12.2008 года, а также целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения – в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи из зала суда. До вступления постановления в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон, переданный потерпевшей ФИО17. – оставить в ее распоряжении. Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через суд Центрального района г. Красноярска. Судья Г.В. Агапова Суд:Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Агапова Галина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |