Приговор № 1-146/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

20 сентября 2017 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - ФИО4,

с участием: государственного обвинителя - ФИО5,

подсудимого - ФИО6,

защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО2, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 20, 24 Федерального закона № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с учетом списка 1, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», зная о наркосодержащих свойствах растения конопли, и имея намерения на хранение листьев и соцветий для дальнейшего личного использования без цели сбыта, направился на огород вышеуказанного домовладения, где с ранее обнаруженного им в июне 2017 года дикорастущего куста конопли сорвал ветку с листьями и соцветиями которую с целью дальнейшего доведения до сухого состояния, положил на изгородь находящуюся на территории приусадебного участка, где и начал хранить.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут с письменного разрешения ФИО2, а также ФИО3 был проведен осмотр территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, входе которого на изгороди находящейся на территории приусадебного участка было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета массой 126 г. (в пересчете на сухое вещество), которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, что на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 16.12.2013г.) « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотически средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, которое ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном постановлении, по окончании дознания им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия надлежит квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.61-65;67-68;72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетних детей и активное способствованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы, ближе к минимальному пределу, предусмотренному санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд считает возможным наказание по ч.2 ст.228 УК РФ назначить без ограничения свободы и штрафа.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 необходимо возложить исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО7 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226-9, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: части растений конопля (растения рода Cannabis) массой в остатке 126 грамм (в пересчете на высушенное вещество) опечатанные в полимерном пакете черного цвета, отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № ЭКЦ МВД по РК с пояснительной надписью и подписями эксперта, находящиеся в Централизованной камере хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> (квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.М.Дмитриев