Решение № 2-166/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-166/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Похвистнево гражданское дело № 2-166/2021 по исковому заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

ГУ УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Восточного районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим. Истцом супруге ФИО3 – ФИО5 была назначена пенсия по случаю кормильца на содержание <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с установлением факта работы ФИО2, признанного решением суда безвестно отсутствующим, с ДД.ММ.ГГГГ. выплата пенсии по случаю кормильца на супругу и <данные изъяты> была прекращена. За период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. была выплачена пенсия в размере 506433,32 рубля, федеральная социальная доплата в размере 187532,88 рублей, единовременная выплата в размере 5000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. была выплачена пенсия в размере 146650,29 рублей, федеральная социальная доплата в размере 266809,08 рублей, единовременная выплата в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате излишне выплаченных пенсий, однако ответа не последовало. Таким образом, неосуществление ФИО2 своих обязанностей по содержанию <данные изъяты> сына и супруги повлекло их содержание за счет средств Пенсионного фонда. Тем самым ФИО2 неосновательно сберегал свои денежные средства, которые должны были быть направлены на их содержание. Представитель истца УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края просил взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 117 425,57 рублей.

Представитель истца УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили возражение относительно заявленных исковых требований, согласно которых ответчик просил в иске отказать в полном объеме, так как ФИО2 не уклонялся об обязанностей по воспитанию и содержанию сына, не скрывал свое фактическое местонахождение. Факт уклонения ответчика от содержания и воспитания ребенка решением суда не установлен. Задолженность по алиментам у ответчика отсутствует. Во исполнение требований Закона "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» ответчик имел регистрацию как по месту жительства, так и по месту пребывания. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик работал, виделся и общался с бывшей супругой и сыном, перечислял денежные средства на содержание сына, в связи с чем с заявлением о взыскании алиментов бывшая супруга ответчика в суд не обращалась. Выплата истцом пенсии и других средств не была обусловлена недобросовестностью ответчика и не является результатом счетной ошибки, что исключает возможность их возврата в судебном порядке.

Участвующая в качестве заинтересованного лица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лицо (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.2 ст. 28 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст. 26 настоящего ФЗ, повлекло за собой перерасход денежных средств, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что решением Восточного районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим.

ДД.ММ.ГГГГ. решением ГУ-УПФР в г. Бийске и Бийском районе ФИО5 назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 125,47 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2191,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. решением об установлении федеральной социальной доплате к пенсии № ФИО5 установлена доплата до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ в сумме 8363 рублей.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ была назначена социальная пенсия в размере 3655,32 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. решением об установлении федеральной социальной доплате к пенсии ФИО1 установлена федеральная социальная доплата к пенсии в сумме 4770 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. решением Бийского городского суда Алтайского края по заявлению ГУ УПФ РФ в г.Бийск и Бийском районе отменено решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № о признании безвестно отсутствующим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>.

Кроме того, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Бийский городской суд с заявлением об отмене решения о признании его безвестно отсутствующим, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в приему, поскольку данное требование было ранее разрешено судом.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе от ДД.ММ.ГГГГ была прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца ФИО5

Решением ГУ УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе от ДД.ММ.ГГГГ. прекращена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО5

Решением ГУ УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе от ДД.ММ.ГГГГ. прекращена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ГУ-Управление ПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края направило требование о возврате излишне полученной социальной пенсии по потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 506433,32 рубля, федеральной социальной доплаты в размере 187532,88 рублей, единовременной выплаты в размере 5000 рублей, на общую сумму 698966,20 рублей.

Из справки ГУ МВД России по самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ФИО2 был зарегистрирован по месту пребывания:

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Статьей 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Федерации" предусмотрена обязанность виновных лиц возместить Пенсионному фонду Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Федерации в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что по возмещению ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края причиненного ущерба лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, за собой возникновение или прекращение выплаты пенсии.

В данном случае назначение и выплата пенсии <данные изъяты> ФИО1 ответчика производились территориальным органом пенсионного фонда на основании вступившего в силу решения суда, которым отец ФИО2 был признан безвестно отсутствующим

Обязанность пенсионного фонда назначать и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 ГК РФ.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации социальных выплат, выплат, предусмотренных ФЗ РФ "О страховых пенсиях" и т.д.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По данному делу юридически значимым является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ответчика ФИО2 недобросовестность в получении <данные изъяты> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсии и федеральной социальной выплаты.

ФИО2 оспариваемые суммы от истца не получал. В спорный период ФИО2 имел регистрацию по месту фактического проживания, что свидетельствует о том, что он не скрывал своего места жительства. Факт уклонения ответчика от содержания и воспитания ребенка надлежащим образом не установлен. Задолженность по алиментам у ответчика отсутствует.

Пенсия по случаю потери кормильца была назначена <данные изъяты> ФИО1 и ФИО5 по заявлению ФИО5 на основании решения суда о признании ФИО2 безвестно отсутствующим. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание сумм пенсий с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения. Назначение и выплата такой пенсии не зависят от неисполнения ответчиком обязанности по содержанию <данные изъяты> и не связаны с уклонением ответчика от таких обязанностей,

Поскольку добросовестность гражданина (ответчика ФИО7) по требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты презюмируется, бремя доказывания его недобросовестности при получении <данные изъяты> ФИО1 и ФИО5 пенсии и социальной выплаты на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств недобросовестного поведения ФИО2, повлекшего назначение <данные изъяты> ФИО1 и ФИО5 пенсии по случаю потери кормильца, социальных выплат и т.д.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 1117425 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым судебные расходы отнести на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.21 г.

Судья С.Л.Федосеева