Апелляционное постановление № 22-2801/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 22-2801/2017

Судья Тетенова Е.А.

Дело № 22-2801


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 мая 2017 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бадиной С.А.,

с участием прокурора Бусовой В.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника Исаева А.В.,

при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 13 февраля 2017 года, которым ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному:

4 марта 2003 года Кинельским районным судом Самарской области (с учетом постановления президиума Самарского областного суда от 8 апреля 2004 года, постановления Соликамского городского суда от 5 мая 2011 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

1 октября 2003 года Советским районным судом г. Самары (с учетом кассационного определения Самарского областного суда от 17 ноября 2003 года, постановления Балашовского городского суда Саратовской области от 26 декабря 2005 года, постановления Соликамского городского суда от 5 мая 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

25 февраля 2004 года Самарским областным судом (с учетом постановления Соликамского городского суда от 5 мая 2011 года, постановления Губахинского городского суда Пермского края от 23 мая 2014 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 2 июля 2014 года) по п. «в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а, д, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «а, д, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 20 % в доход государства, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) к 1 году исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 22 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 24 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, из них первые семь лет в тюрьме,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1, защитника Исаева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей постановление отменить, производство по делу прекратить, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в удовлетворении которого ему отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 не согласен с решением суда. По мнению автора жалобы, он отбыл необходимый срок для подачи ходатайства о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Просит постановление суда отменить и его ходатайство удовлетворить. Также указывает на нарушения закона сотрудниками ОСУ исправительного учреждения и нарушения судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае, если осужденный не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, то при поступлении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения суду следует отказать в его принятии к рассмотрению. Повторно такое ходатайство может быть заявлено в любое время, как только осужденным будет отбыта установленная законом часть срока наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден и отбывает наказание, назначенное, в том числе, за совершение особо тяжких преступлений в виде 24 лет 11 месяцев лишения свободы, исходя из этого, право на подачу ходатайства об изменении вида исправительного учреждения у него возникает только по отбытии 2/3 назначенного наказания, что составляет 16 лет 7 месяцев 10 дней, исчисленных с 7 декабря 2002 года. На момент подачи ходатайства, 8 декабря 2016 года, данный срок осужденный не отбыл.

Таким образом, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 по существу, суд первой инстанции неправильно применил уголовный и уголовно-процессуальный закон, допущенное нарушение является существенным и влечет отмену судебного решения с прекращением производства по ходатайству осужденного.

Учитывая причину отмены судебного решения и прекращение производства по ходатайству осужденного, иные доводы жалобы осужденного рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 13 февраля 2017 года в отношении ФИО1 отменить, прекратив производство по его ходатайству об изменении вида исправительного учреждения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)