Решение № 2-3002/2019 2-3002/2019~М-2559/2019 М-2559/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-3002/2019

Дело № 2-3002/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Пермь 09 сентября 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Железобетон» о взыскании денежной суммы по договору, штрафа по договору, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец, с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к ООО «Железобетон» о взыскании денежной суммы по договору, штрафа по договору, морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор поставки № с ответчиком ООО «Железобетон» на производство плит перекрытия в количестве <данные изъяты> штук. ДД.ММ.ГГГГ году истцом была произведена 100% оплата товара по договору путем передачи наличных средств в размере 134 038 рублей.

По условиям договора ответчик должен был совершить поставку продукции, указанную в приложении №, до конца мая с ответственным хранением, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращалась к ответчику с требованием поставки товара, на ДД.ММ.ГГГГ товар так и не был поставлен. В связи с этим фактом истец ДД.ММ.ГГГГ направила письменное заявление о возврате денег за не поставленный товар. Заявление было принято секретарем организации под входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действиями ответчика ФИО2 причинены нравственные страдания, которые заключаются в постоянных переживаниях, головных болей, нарушении сна и потери аппетита. Причиненный моральный вред оценивает в сумме 200 000 руб.

За отказ от добровольного выполнения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу истца.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное погашение задолженности в общем размере 20 000 рублей.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 114 038 руб., штраф в размере 0,05% от стоимости товара, указанный в п.8.1. договора поставки № за каждый день просрочки на ДД.ММ.ГГГГ -6232 руб.

Расчеты:

С 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ: 134 038 руб.* 0,05%*44 дня = 2948 руб.

С 15 по ДД.ММ.ГГГГ: 124 038 руб.*0,05%*7 дней = 434 руб.

С 22 июля по ДД.ММ.ГГГГ: 114 038 руб.*0,05%*50 дней = 2850 руб.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., штраф в размере 50% от суммы основного долга по договору поставки № за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Истец о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Железобетон» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил.

Судом направлялось извещение по адресу места нахождения организации согласно выписке ЕГРЮЛ.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, суд, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, наличие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Железобетон» («поставщик») и ФИО2 («Покупатель») заключен договор поставки №, согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора или в счете на оплату.

В силу п <данные изъяты> указанного договора поставка товара осуществляется Поставщиком в течение 14 (четырнадцать) рабочих дней с момента оплаты Покупателем счета, указанного в п. <данные изъяты>. настоящего Договора.

Стоимость Товара устанавливается в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора или в счете на оплату (п.<данные изъяты>) /л.д.5-7/.

Согласно приложения № стоимость товара составила 134 038 руб. /л.д.8/.

ФИО2 произвела оплату по договору в сумме 134 038 руб. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.10/.

Ответчик в указанный срок обязательства по договору поставки не выполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено заявление о возврате денежных средств за непоставленный товар /л.д.11/.

Ответ потребителю не поступил, претензионные требования не удовлетворены. Вместе с тем, согласно доводов уточненного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено частичное погашение задолженности в общем размере 20 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 114 038 руб.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. <данные изъяты> договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в случае если Товар не был поставлен Поставщиком в сроки, указанные в п.<данные изъяты> настоящего Договора, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 0,05 % от стоимости Товара, определяемой в соответствии с п<данные изъяты> настоящего Договора, за каждый день просрочки.

В силу изложенного в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6 232 руб. Расчет размера штрафа, подлежащего взысканию согласно п.<данные изъяты> договора поставки, представленный истцом, судом проверен,

признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика права истца как потребителя были нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 65 135 руб. (114 038 руб. + 6 232 руб. + 10 000 руб. х 50%).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 905,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Железобетон» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 114 038 руб., штраф по договору 6232 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65 135 руб.

Взыскать с ООО «Железобетон» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 905,40 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Э.Б.Домнина