Решение № 12-11/2020 12-244/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело № 12-11/2020

УИД 58MS0047-01-2019-005123-20


РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 10 января 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

при секретаре Чуркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 12.12.2019, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 12.12.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В постановлении указано, что ФИО3, будучи подвергнутым административному штрафу в размере 5000 руб. по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ на основании постановления от 21.08.2019, вступившему в законную силу 03.09.2019, наложенный административный штраф в установленный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатил, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО3 представил в суд жалобу, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконными, исходя из следующего.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку от 21.08.2019 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 5000 руб. за допуск автомашины ГАЗ-322132 регистрационный знак <данные изъяты> к эксплуатации.

09.09.2019 данный штраф был уплачен в сумме 2500 руб. (50%, поскольку штраф уплачен в 20-дневный срок) ООО ТК «Дилижанс-2», что подтверждается чеком от 09.09.2019.

В постановлении мирового судьи неверно указан адрес его регистрации, в связи с чем не мог быть извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, иначе предъявил бы чек об уплате штрафа.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 12.12.2019, которым он, ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, административное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ч.2 ст.30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанное предполагает установление доказанных фактических обстоятельств деяния в точном соответствии с нормой закона, предусматривающей административную ответственность.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> № от 16.11.2019 должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 выводы о том, что 01.11.2019 в 00 часов 00 минут на <адрес> ФИО3 нарушил п. 2 ст. 32.2 КоАП РФ, поскольку не оплатил административный штраф в размере 5000 руб. по постановлению №, вынесенному 21.08.2019, который должен был оплатить до 01.11.2019.

При этом ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО2 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

К жалобе ФИО3 приложен чек от 09.09.2019 на оплату штрафа в размере 2500 руб.

Согласно справке, выданной 10.01.2020 начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку, по учетным данным ФМС-М ГИБДД ФИО3 задолженностей в сфере безопасности дорожного движения не имеет.

Отсутствие задолженности по штрафам в сфере безопасности дорожного движения подтверждается также распечаткой данных ОГИБДД на имя ФИО3

Таким образом, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно абз. 4 п. 13.1 указанного Постановления, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Поскольку в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ согласно протоколу <данные изъяты> № от 16.11.2019 в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 12.12.2019, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб., подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 12.12.2019, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 согласно протоколу <данные изъяты> № от 16.11.2019 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения.

Судья С.А. Брюзгин