Решение № 2-11251/2025 2-11251/2025~М-11187/2025 М-11187/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-11251/2025

14RS0035-01-2025-018961-34

Дело № 2-11251/2025


Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., с участием помощника прокурора г.Якутска Касаткиной К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

установил:

Истец, считая, что в связи с незаконным уголовным преследованием, она понесла физические и нравственные страдания, обратилась с иском в суд о взыскании с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб., услуг представителя в размере 110 000 руб.

В судебном заседании истец, её представитель ФИО2 в части почтовых расходов исковые требования сняли, в остальном иск поддержали на доводах, указанных в исковом заявлении и пояснили, что истец испытала большой стресс, обвинения были необоснованными, следствие затягивалось, в результате ухудшилось психическое и физическое здоровье, к сожалению доказательств обращения за медицинской помощью и приобретение лекарственных препаратов предоставить сейчас не может, во время следствия, не разрешили проживать с сыном в одном помещении, приходилось брать неоднократно разрешения для посещения супругом врачей, счета арестовали, в средствах массовой информации постоянно писали о данной ситуации, отсутствовала возможность общения с членами семьи из-за подписки о невыезде, иск просят удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 суду объяснил, что истцом не предоставлено убедительных фактов претерпевания моральных и нравственных страданий, требование о возмещении моральных страданий выразившихся распространением в средствах массовой информации о виновности ФИО1 должно быть реализовано путем обращения истца в редакциям СМИ, ответчик не является автором или источником заметок в СМИ, заявленная истцом сумма несоразмерима обстоятельствам дела, сумма компенсации морального вреда не является средством обогащения и должна отвечать требованиям разумности и справедливости, заявленный размер возмещения услуг представителя носит явный неразумный, чрезмерный характер, не озвучена сумма почтовых расходов в денежном выражении, в удовлетворении иска просит отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне ответчика – Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Саха (Якутия) – ФИО4, суду пояснил, что процессуальные действия сотрудников СУ СК России по Республике Саха (Якутия) в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия выполнялись в соответствии с действующим законодательством, приговором суда истец была оправдана, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена, возникновение заявленных истцом, согласно иска заболеваний в период уголовного преследования бездоказательны, невозможно установить причинно-следственную связь с привлечением истца к уголовной ответственности, размещенные пресс-релизы в соответствие с требованиями законодательства не содержат сведений о персональных данных участников события, следовательно не нарушают права и свободы истца, ссылка на публикации в иных СМИ отношения к следственному управлению не имеют, заявленные исковые требований о взыскании компенсации морального вреда являются чрезмерно завышенными и не соответствующими принципу разумности и справедливости, истцом не представлены доказательства соразмерности заявленной ей суммы компенсации морального вреда, заявленная сумма расходов на представителя чрезмерно завышена, данное гражданское дело не является длительным и сложным, считает, что компенсация морального вреда, расходы на услуги представителя, должны быть удовлетворены с учетом разумности.

Выслушав объяснение сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (в ред. 28.06.2022 года) предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что возбужденное ____ уголовное дело в отношении ФИО1 по части 4 статьи 160 УК РФ, ____ по части 5 статьи 33- части 1 статьи 285 УК РФ, ____ по части 5 статьи 33 – части 1 статьи 285 УК РФ, в последующем ____ окончательной по части 5 статьи 33 - части 3 статьи 285 УК РФ приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____, вступившим в законную силу, ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 - частью 3 статьи 285 УК РФ признана невиновной и оправдана на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, признав за ФИО1 право на реабилитацию в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ.

Разрешая спор и руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 1, 30 Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснения, изложенные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», суд исходит из наличия у ФИО1 права на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в отношении неё.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер нарушенных прав ФИО1 процессуальные особенности уголовного преследования, его длительность, категории инкриминируемого истцу преступления, меры процессуального принуждения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что ограничило права ФИО1 и отразилось на её личной, семейной жизни, она была лишена возможности вести обычный образ жизни, была ограничена в реализации своих гражданских прав, имела ограничения свободы передвижения, её личные и индивидуальные особенности, степень нравственных страданий ФИО1, понесенных в результате незаконного уголовного преследования, данные о фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, объема нарушения прав истца, отсутствия доказательств, причинно-следственной связи, заявленных заболеваний в период уголовного преследования ФИО1, с учётом требований разумности и справедливости считает возможным удовлетворить исковые требования частично в размере 350 000 руб., взыскав указанную сумму, в силу статьей 1070 и 1071 Гражданского кодекса РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», о том, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Министерство финансов Российской Федерации, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В соответствие со статьёй 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, с учётом требований разумности, объема проделанной работы, количеством представленных доказательств, продолжительности и количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку представителем истца процессуальных документов, наличия заявлений представителей ответчика, третьего лица о снижении взыскиваемых расходов с учетом разумности, подлежат взысканию услуги представителя и в размере 25 000 руб., от заявленных первоначально судебных расходов истец отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., услуги представителя в размере 25 000 руб.

Идентификатор ФИО1: паспорт №, выдан ____ Отделом УФМС России по РС (Я) в г.Якутске.

Идентификатор Министерства финансов Российской Федерации: ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: п/п А.А. Луковцев

Копия с подлинным верна:

Судья: А.А. Луковцев

Секретарь судебного заседания А.В.Чабыкина

Решение изготовлено 29 января 2025 года