Решение № 2-446/2017 2-446/2017~М-450/2017 М-450/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-446/2017

Дело № 2-446/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «27» декабря 2017 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Першина Р.Н.

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области о признании права собственности на здание гаража, общей площадью "***" кв.м, по адресу: ***, мотивируя сои требования тем, что указанное недвижимое имущество принадлежит ему на основании договора купли-продажи от "ххх", заключенного между ним, Коневским и продавцом М.А.А. и оформленного в виде расписки.

Принадлежность здания гаража продавцу М.А.А. подтверждается справкой администрации "***" №*** от "ххх", поскольку правоустанавливающие документы в виде распоряжения об отводе земельного участка под строительство гаража - продавцу М.А.А. не сохранились из-за пожара в здании администрации "***" от "ххх".

Расчет за купленный гараж был произведен им, Коневским полностью в момент подписания расписки "ххх". Однако, оформить сделку в установленном порядке не представилось возможным, так как продавец М.А.А. умер "ххх".

При обращении в уполномоченные органы в регистрации права собственности на здание гаража ему, Коневскому ввиду отсутствия надлежащих правоустанавливающих документов, было отказано и рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Спора по указанному имуществу нет, претензий от третьих лиц никогда не поступало.

На основании изложенного, просит суд признать за ним, Коневским право собственности на здание гаража, общей площадью "***" кв.м, по адресу: ***.

Истец ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 27.12.2017 года не явился, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом доверяет представлять его интересы в суде ФИО2, действующей по доверенности /л.д.25/.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности /л.д.21/ заявленные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, основываясь на доводах и обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области ФИО3, действующая на основании доверенности /л.д.47/, в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, выразила согласие на удовлетворение иска.

Представитель третьего лица на стороне ответчика администрации Краснинского сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области в судебное заседание, назначенное на 27.12.2017 года, не явился, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению /л.д.56/.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ФИО1, а также представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска представителем ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области ФИО3 занесено в протокол судебного заседания и ею подписано. Последствия признания иска и принятия его судом были разъяснены.

В силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на совершение такого процессуального действия, как признание иска, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Полномочие представителя ответчика ФИО3 на признание иска закреплено в выданной ей доверенности, что соответствует требованиям ст.54 ГПК РФ.

Исходя из ст.39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска представителем ответчика возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска представителем ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области.

2. Признать за ФИО1 право собственности на здание гаража, общей площадью "***" кв.м, по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Р.Н. Першин