Приговор № 1-21/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 26 февраля 2020 года

Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5,

подсудимого ФИО2, его защитника по назначению адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов АК «Курортная» ФИО7 (ордер Н 218969 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение 2204),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тверской обл, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, официально не работающего, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кронштадтским районным судом Санкт- Петербурга по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 06 часов 30 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в комнате <адрес>-Петербурга, тайно умышленно похитил мобильный телефон марки «ХIАОМI MI МАХ 2» («ФИО3 2») в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, а также сумку, материальной ценности не представляющей, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 А именно - 7 мобильных телефонов сломанных, материальной ценности не представляющих, 2 плеера, материальной ценности не представляющие, инструменты для ремонта телефонов материальной ценности не представляющие, коробку из-под мобильного телефона марки «ХIАОМI MI МАХ 2», материальной ценности не представляющую, медали за спортивные достижения, материальной ценности не представляющие, диплом на имя Потерпевший №1 об окончании средней школы, материальной ценности не представляющий, академическая справка из университета, не представляющая материальной ценности. После чего с места преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою признал, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут находился по адресу: г.СПб, <адрес>, откуда тайно похитил телефон марки ««ФИО3 2», принадлежащий Потерпевший №1, а также похитил сумку с личными вещами, 500 рублей, принадлежащими последнему, после чего распорядился по своему усмотрению.

Виновность ФИО2 в совершении указанной выше кражи имущества, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил, что ФИО2 в период времени с 06 часов 30 минут по 09 часов 30 минут 06 05.2019 находясь по адресу: <адрес> из комнаты похитил его телефон марки «ФИО3 2» в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, Сумма ущерба составляет 15 500 рублей, для него значительный.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 о том, что он просит принять меры к ФИО2, который в период времени с 06 часов 30 минут по 09 часов 30 минут 06 05.2019 находясь по адресу: <адрес> из комнаты похитил телефона марки «ФИО3 2» в корпусе черного цвета, в чехле прозрачного цвета, с находящейся в нем сим-картой №, №, стоимостью 15000 рублей, а также сумку, с находящимся в нем личными вещами, а именно: 7 мобильных телефонов сломанных, 2 плеера, инструменты для ремонта телефона, коробка от мобильного телефона «ФИО3 2», несколько медалей за спортивные достижения, диплом на имя Потерпевший №1 об окончании средней школы и академическая справка из университета. Сумма ущерба составляет 15 000 рублей, значительный. (том 1, л.д. 26)

Протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО2 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут находился по адресу: г.СПб, <адрес>, откуда тайно похитил телефон марки ««ФИО3 2», принадлежащий Потерпевший №1, а также похитил сумку с личными вещами, 500 рублей, принадлежащими последнему, после чего распорядился по своему усмотрению. Вину свою осознает, в содеянном раскаивается. Явка дана добровольно, без какого-либо физического или морального воздействия. (том 1, л.д.41)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 33-38)

Заключением эксперта №/Э/184-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы №,5 пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по материалу УД №, пригодные для идентификации личности оставлены подозреваемым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1, л.д. 80-83)

Вещественными доказательствами: 4 липкие ленты со следами рук; детализация абонентского номера +№ за период с 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у потерпевшего Потерпевший №1 нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает его показания достоверными и правдивыми.

Суд кладёт в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, так как они согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего и материалами дела.

Доказательственную базу формируют и не противоречащие показаниям вышеуказанных лиц протоколы следственных действий, вещественные доказательства, и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела.

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Таким образом, умысел подсудимого ФИО2 на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего, вещественными доказательствами, письменными материалы дела и признательными показаниями подсудимого.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается стоимостью похищенного имущества, подтверждённого показаниями потерпевшего, его письменным заявлением, признательными показаниями подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает его признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, и наличие заболеваний.

Суд принимает также во внимание, что ФИО2 на учёте у нарколога не состоит, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что по месту жительства подсудимый в целом характеризуется отрицательно, состоит на учёте у психиатра, но согласно заключению эксперта №.1679.1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков алкоголизма и наркомании у ФИО2 не выявляется.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением подсудимому наказания без лишения свободы, с применением другого вида наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, в размерах с учётом указанных выше положительных данных по личности виновного, и с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных по личности виновного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что рассматриваемое преступление совершено подсудимым до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ Кронштадтского районного суда Санкт- Петербурга, которым он осуждён условно, и подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 81, 84 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации материального вреда в размере 15 500 рублей.

Защитник подсудимого и подсудимый иск признали полностью.

Государственный обвинитель поддержала исковые требования, и просила суд удовлетворить иск полностью.

Выслушав мнение сторон по иску, исследовав доказательства в обоснование иска, суд приходит к следующему выводу.

Основания заявленных исков подтверждаются предъявленным обвинением, который подсудимая признала полностью, и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 1062, 1064 ГК РФ.

Расходы в сумме 2500 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката ФИО7, за 2 дня участия по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, и взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета в лице УФССП Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>) ИНН <***> КПП 784201001 ОКТМО 40362000 счет получателя 40№ в Северо-Западном ГУ Банка России по <адрес>, БИК 044030001 КБК 18№.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Кронштадтского районного суда Санкт- Петербурга в отношении ФИО2 об условном осуждении – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 4 липкие ленты со следами рук – уничтожить; детализацию абонентского номера +№ за период с 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут 10.05.2019– хранить при деле.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 о компенсации материального ущерба - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию материального ущерба в размере 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Признать процессуальными издержками по делу расходы на оплату труда адвоката ФИО7 в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, за 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) участия по назначению на судебном следствии, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>, и взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета в лице УФССП Санкт-Петербурга.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Емельянов