Решение № 2-1182/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-1182/2026

Мотивированное
решение изготовлено: 26.03.2026

66RS0007-01-2025-009386-37

Гражданское дело № 2-1182/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.03.2026 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи – М.А. Шардаковой, при секретаре Мильковой Е. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» обратиласьв суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 15 сентября 2023 года АО МФК «Мани Капитал» (далее - Истец) заключило микрозайма *** (далее - Договор займа) с заёмщиком ФИО1 на сумму 1 000 000,00 (один миллион) рублей, под 44,00 % годовых, срок возврата займа 15.09.2026 г. Факт предоставления займа подтвержден платежным поручение от 15.09.2023 года. Согласно п. 12. Договора займа в случае просрочки уплаты основного долга процентов за пользование займом Заимодавец вправе взыскать неустойку в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Поскольку заёмщиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись, это привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 07.11.2025 составляет 673144 руб. 03 коп., в т.ч. - по возврату микрозайма – 574 131,91 руб., - по уплате процентов за пользование займом - 85262 руб. 73 коп., по уплате неустойки в размере 13 749 руб. 39 коп.

С учётом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности в вышеназванном размере, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 462 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело без своего участия, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения против иска не представила, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2023 года АО МФК «Мани Капитал» заключило микрозайма *** с заёмщиком ФИО1 на сумму 1 000 000,00 (один миллион) рублей, под 44,00 % годовых, срок возврата займа 15.09.2026.

Факт выдачи займа подтверждён копией платёжного поручения и ответчиком не спорен ( Л. д. 16).

В соответствии с условиями соглашения, ответчик обязалась уплачивать ежемесячные аннуитетные платежи в размере 50 453 руб. 95 коп. ( л. д.15).

Доказательств, опровергающих указанные в обоснование иска обстоятельства, суду не представлено, судом не установлено.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договору займа суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена. У истца в связи с нарушениями сроков погашения задолженности имеется право досрочного требования суммы задолженности вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент рассмотрения гражданского дела, ответчик не погасил задолженность по соглашению, суд считает удовлетворить в полном объеме исковые требования.

Кроме того, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 462 руб. 88 коп. ( л. д.9).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, иностранный паспорт ***, зарегистрированной по месту жительства по адресу: *** в г. Екатеринбурге в пользу АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал», ИНН <***> сумму задолженности по договору займа *** от 15.09.2023 по состоянию на 07.11.2025 в общем размере 673144 руб. 03 коп., в том числе, 574 131,91 руб. – основной долг, 85262 руб. 73 коп. – проценты за пользование займом, 13 749 руб. 39 коп. – неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 462 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А. Шардакова