Приговор № 1-45/2024 1-516/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-45/2024

К делу № 1-516/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-005834-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

с участием: государственного обвинителя

Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1,- адвоката Григорьевой О.С., предъявившей ордер 2№ от 09.10.2023г.

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто, судимость не погашена;

-по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, находясь возле <адрес>, г.-к.<адрес>, совместно с ФИО2, увидел у последней мобильный телефон марки «Realme С33», в корпусе черного цвета, после чего у него возник умысел на открытое хищение телефона. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый для потерпевшей характер, действуя умышленно из корыстных побуждений с умыслом на незаконное обращение в свою собственность чужого имущества, под надуманным предлогом попросил потерпевшую передать ему телефон, чтобы якобы позвонить знакомому. После получения телефона, под чехлом которого находились денежные средства в сумме 11000 рублей, отошел от потерпевшей, которая находилась в непосредственной близости, не реагируя на требования потерпевшей вернуть принадлежащее ему имущество, скрылся с места совершения преступления, таким образом открыто похитил мобильный телефон марки «Realme С33», принадлежащий ФИО2, стоимость которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8990 рублей и денежные средства в сумме 11000 рублей, причинив последней материальный ущерб на сумму 19990 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, гулял по городу Анапа. Около полуночи ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Магнит» встретил ранее незнакомую девушку, подошел к ней, поздоровался, назвал свое имя. Девушка представилась Аленой. Он предложил ей прогуляться, они пошли к ней домой, где она переоделась дома по адресу: <адрес>, после этого они пошли на <адрес>, возле пятой школы. По дороге зашли в магазин «Магнит», где Алена купила пиво. Они пили с Аленой пиво, во время прогулки он несколько раз просил у нее телефон позвонить знакомому. Так он дважды звонил с ее телефона, так как своего у него не было. ДД.ММ.ГГГГ Алена, после полуночи, сказала, что ей нужно идти домой. В это время ее телефон был у подсудимого, он звонил знакомому, чтобы тот привез ему деньги на пиво и сигареты. Подсудимый и потерпевшая пошли к ней домой на <адрес>, так как он ждал звонка знакомого, - телефон не отдавал. Алена по дороге просила вернуть ей телефон, спрашивала, точно ли подсудимый его отдаст. Гутман заверил, что телефон отдаст. Когда они дошли до дома протерпевшей, подсудимый решил забрать ее телефон, и стал уходить с телефоном от нее быстрым шагом. Говорила ли Алена ему, чтобы он вернул телефон, кричала ли, чтобы он это сделал, он не слышал. На следующий день он продал телефон незнакомому ему мужчине на <адрес> за 4500 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Также под чехлом телефона были денежные средства в сумме 11000 рублей, две купюры по 5000 рублей, одна купюра 1000 рублей. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, раскаивается в содеянном. Понимал, что его незаконные действия, выразившееся в том, что он забрал телефон и деньги у Алены, носят открытый характер, так как скрылся от нее с принадлежащей потерпевшей имуществом.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых преступных деяний подтверждается и иными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия и огласить показания данные ей на предварительном следствии, которые подтверждает в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия защиты, показаний потерпевшей ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут она гуляла по городу Анапе, после работы, у магазина «Магнит» по <адрес>, расположенного недалеко от ее дома, к ней подошел неизвестный ранее мужчина, который представился Дмитрием, он был одет в белую футболку, и голубые шорты, на вид выглядел около 30-35 лет, рост 175-180 см, славянской наружности, худощавого телосложения, со светлыми короткими волосами, у него были татуировки на предплечьях, но так как было темно, что на них изображено она не рассмотрела. Дмитрий попросил у нее сигарету, после чего предложил познакомится и прогуляться, на что она согласилась. После чего они зашли в магазин «Магнит», возле которого и встретились, а далее пошли с ним в парк, расположенный по <адрес>. Далее, они пошли дальше гулять и спустя некоторое время, потерпевшая сообщила подсудимому, что ей нужно домой, на что Дмитрий предложил проводить ее домой. Во время прогулки, Дмитрий увидел у нее в руках мобильный телефон марки «REALME C 33», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, в котором были спрятаны деньги в сумме 11000 рублей, бумажными купюрами — 2 номиналом по 5000 рублей и одна купюра номиналом 1000 рублей. Телефон она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 8990 рублей. Далее подсудимый попросил его потерпевшую передать ему телефон для звонка. Она согласилась и сама передала ему свой мобильный телефон, марки «REALME C 3», пароль блокировки на телефоне не стоял, он взял и кому- то начал звонить, после звонка отдал его назад. Спустя некоторое время он снова попросил у нее мобильный телефон, потерпевшая отдала телефон, он позвонил и вернул потерпевшей. Позже, когда подсудимый провожал потерпевшую домой, снова попросил мобильный телефон, она ему снова дала телефон, но назад не получила. Около 01 часов 00 минут, уже подходя к ее дому, на расстоянии около 200 метров, потерпевшая попросила подсудимого вернуть ей мобильный телефон, на что Дмитрий ничего не ответил, и вдруг убежал по <адрес>. ФИО2 побежала за ним, в след кричала, чтобы он остановился и вернул ей телефон, но он только ускорился еще больше и, пробежав примерно 50 метров, ФИО2 остановилась, а Дмитрий побежал дальше и скрылся с мобильным телефоном и деньгами, в сумме 11000 рублей, которые были спрятаны в чехле телефона. По поводу похищенного имущества может пояснить, что мобильный телефон марки «Realme C 33 RMX 3627», объем памяти 128 Gb, в корпусе черного цвета, IMEI №, №, приобретала ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в магазине «МТС» за 8990 рублей, на данный момент оценивает мобильный телефон в 8990 рублей, в телефоне была вставлена сим карта «МТС» с мобильным номером №. После произошедшего она пошла домой, сразу в полицию - не обращалась, так как работала. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному факту потерпевшая обратилась в Отдел МВД России по городу Анапе с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонили сотрудники уголовного розыска и попросили прийти в Отдел МВД России по городу Анапе. В полиции она увидела с работниками уголовного розыска мужчину, которого сразу узнала, это был Дмитрий, который и забрал ее мобильный телефон и деньги ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщила полицейским. В результате преступных действий ей причинен материальный ущерб на общую сумму 19990 рублей. Гражданский иск на возмещение причиненного ущерба заявлять не желает.

Помимо признательных показаний ФИО1 показаний потерпевшей ФИО2, его виновность в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами, которые принимаются судом, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрен участок местности, расположенный возле домовладения по адресу: <адрес>, где у ФИО2 был открыто похищен мобильный телефон и денежные средства. (л.д.8-10);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1 показал место совершения ним преступления и рассказал об обстоятельствах грабежа мобильного телефона и денежных средств у ФИО2 (л.д.51-57)

- протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24-25)

-заключение судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона «Realme С33» составляет - 89900 рублей. (л.д.78-79)

Таким образом, вина подсудимого, при изложенных выше обстоятельствах, доказана приведенными доказательствами обвинения.

Суд, проверив и оценив, в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления по установленному судом обвинению.

При изложенном суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

ФИО1 совершил преступление против собственности, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства при которых они были совершены, отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания – ВИЧ инфекции. Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ «Центр профилактики и борьбы со СПИД №4» Министерства здравоохранения <адрес> у ФИО1 выявлена персистирующая генерализованная лимфоденопатия, инфекционный эндокардит в анамнезе 2018 года, и исходом в хроническую недостаточностьтрикуспидального клапана, вторичная имунная тромбоцитопения. На день освидетельствования, нет признаков генерализации процесса и развития органной недостаточности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, который виновным себя признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, данные о личности ФИО1- холостого, не работающего, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Оснований для применения требований ст.ст.64 и 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру пресечения, в отношении осужденного на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вынесения приговора. Зачету в срок наказания подлежит время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей подсудимого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья: О.Н. Карпенко

Секретарь З.А. Эрганьян

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-516/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-005834-17Анапского городского суда Краснодарского края.