Решение № 2А-550/2017 2А-7148/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2А-550/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 января 2017 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2017 г.

г.Выборг 26 января 2017 года

Дело N 2а-550/2017

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гомзякова А.Г., при секретаре Ковалевой Т.Б., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Келайт Плюс» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области о признании незаконными действий сотрудников Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области по изъятию документов на транспортные средства, о возврате документов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Келайт Плюс» (далее – ООО «Келайт Плюс», Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области (далее – УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, Управление), указав, что Дата года оперуполномоченным ОУР УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО3 были изъяты оригиналы свидетельств о регистрации транспортных средств, принадлежащих ООО «Келайт Плюс» на праве собственности. На момент совершения указанных действий каких-либо документов, подтверждающих законность изъятия документов предъявлено не было. Документы были изъяты сотрудником полиции без объяснения причин и оснований изъятия и без оформления соответствующих документов. Общество полагало оспариваемые действия незаконными, поскольку неправомерно ограничиваются права общества как собственника в части распоряжения принадлежащими ему транспортными средствами, обществу нанесен существенный вред, выразившийся в неполучении прибыли в связи невозможностью использовать транспортные средства без документов.

В связи с изложенным общество просило признать незаконными действия сотрудников УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области по изъятию документов на принадлежащие ООО «Келайт Плюс» транспортные средства, истребовать из УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области сведения и документы об изъятии документов на принадлежащие ООО «Келайт Плюс» транспортные средства и обязать административного ответчика возвратить ООО «Келайт Плюс» изъятые документы на принадлежащие обществу транспортные средства.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные обществом требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований, настаивая на законности действий сотрудников Управления, представила письменные возражения на административный иск, в объяснениях указывала, что сотрудники УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области никаких документов в ООО «Келайт Плюс» на принадлежащие обществу автомобили не изымали, осуществили лишь проверку по материалам КУСП в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Изъятие документов на транспортные средства было произведено сотрудниками МРЭО-9 ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не являющемуся структурным подразделением УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, является правомерным, поскольку принадлежащие заявителю транспортные средства состояли на централизованном учете ГИАЦ МВД России по базе транспортных средств, разыскиваемых по линии Интерпола. Право собственности заявителя не нарушено, ограничено лишь право пользования транспортными средствами. В настоящее время документы истцу возвращены. Просила в иске отказать, за отсутствием правовой состоятельности.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, а также транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, - со снятием государственных регистрационных знаков до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения.

Пунктом 5.1 Приказа МВД РФ от 17 февраля 1994 г. N 58 "О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства" предусмотрено, что при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, несоответствия номеров агрегатов представленным документам или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) такие документы, регистрационные знаки задерживаются, в орган внутренних дел направляется соответствующая информация для принятия решения в порядке, установленном законодательством.

Согласно п. 11 раздела II Приказа МВД РФ от 4 мая 2010 г. N 333 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях" материалы проверки по фактам выявления подделки или уничтожения идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделки государственного регистрационного знака транспортного средства незамедлительно направляются в орган внутренних дел по месту регистрации транспортного средства.

В силу пункта 73 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной приказом МВД РФ N 786, Минюста РФ N 310, ФСБ РФ N 470, ФСО РФ N 454, ФСКН РФ N 333, ФТС РФ N 971 от 06 октября 2006 г.) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03 ноября 2006 г. N 8437), полное совпадение идентификационного номера обнаруженного АМТС с номером, состоящим на централизованном учете ГИАЦ МВД России или АИПС "Розыск" ДОБДД МВД России по базе данных транспортных средств, разыскиваемых по каналам Интерпола, является основанием для проведения проверки в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее - УПК РФ).

Согласно пункту 76 указанной Инструкции, НЦБ Интерпола информирует инициатора розыска об обнаружении АМТС, запрашивает подтверждение розыска, обстоятельства похищения, данные потерпевшего владельца и намерения в отношении возврата и разъясняет в случае необходимости существующий в Российской Федерации порядок разрешения вопроса о возврате похищенной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ООО «Келайт Плюс» является собственником транспортных средств: автомобиля марки , государственный регистрационный знак №, автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № и прицепа марки , государственный регистрационный знак №.

Дата года сотрудниками МРЭО-9 ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ООО «Келайт Плюс» были изъяты для проверки свидетельство о регистрации транспортного средства № свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации транспортного средства № на принадлежащие обществу перечисленные выше транспортные средства, о чем в присутствии понятых сотрудниками МРЭО были составлены акты № о выявленных признаках подделки агрегатов (узлов) транспортного средства, регистрационных документов, при этом талоны об изъятии документов были получены представителями общества, что подтверждается актами № в которых стоит подпись представителей ООО «Келайт Плюс» по доверенности ФИО4 и ФИО5, получивших талоны актов.

Указанные действия по изъятию документов на принадлежащие ООО «Келайт Плюс» транспортные средства, сотрудниками МРЭО-9 были осуществлены в установленном законом порядке, в связи с нахождением транспортных средств в розыске Интерпола по инициативе правоохранительных органов Литвы. Данных о том, что в настоящее время розыск прекращен, не имеется.

Таким образом, утверждения административного истца о том, что документы были изъяты сотрудником полиции без объяснения причин и оснований изъятия и без оформления соответствующих документов, суд считает несостоятельными. Порядок совершения указанных действий был соблюден.

Ссылки на добросовестность приобретения заявителем указанных транспортных средств, правового значения не имеют. В предмет рассматриваемого спора не входит разрешение вопросов о правомерности владения заявителем указанных транспортных средств.

По факту обнаружения зарегистрированных транспортных средств на территории Российской Федерации, числящихся в розыске Интерпола в книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по Выборгского района Ленинградской области зарегистрированы материалы проверки КУСП № от Дата № от Дата и № от Дата, сотрудниками Управления проведена проверка в порядке ст. ст. № УПК РФ, по результатам которой вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании, предусмотренного п. № УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Указанные материалы проверки были неоднократно предметом изучения прокуратуры, процессуально решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам КУСП были отменены в порядке надзора, а материалы направлен в УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области для проведения дополнительной проверки.

Между тем, считая, что изъятие документов на транспортные средства было произведено сотрудниками УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, является незаконным и нарушает права, ООО «Келайт Плюс» обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из законности и обоснованности оспариваемых действий административного ответчика.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 84 КАС РФ).

Вместе с тем, доказательств незаконности действий сотрудников УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, с бесспорностью подтверждающих нарушение прав административного истца в нарушение норм статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями сотрудников УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной этим Кодексом.

Статья 144 УПК Российской Федерации устанавливает, что при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно части 2 статьи 176 осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Исходя из положений пункта 3 статьи 177 если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра. Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов.

Как установлено судом, ничем не опровергается, сотрудники УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области не изымали у административного истца никаких документов на принадлежащие обществу транспортные средства, осуществили лишь проверку по материалам КУСП в порядке предусмотренном статьями № УПК РФ.

Изъятие документов на транспортные средства было произведено ранее сотрудниками МРЭО-9 ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не являющемуся структурным подразделением УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, в связи с нахождением транспортных средств в розыске Интерпола по инициативе правоохранительных органов Литвы.

Между тем, ООО «Келайт Плюс» никаких требований к ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области не предъявляло, к участию в деле данный орган привлечен не был, в силу ст. 46 КАС РФ вопрос о формулировании административных исковых требований является прерогативой заявителя - административного истца и не может быть произвольно изменен судом. Согласно требованиям ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Действия сотрудников УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области по проведению проверки по материалам КУСП в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ строго соответствовали действующему законодательству, права, свободы и законные интересы административного истца не были нарушены ни в ходе их проведения, ни в последующем, поскольку все изъятые документы на транспортные средства возвращены истцу.

Факт того, что уголовное дело не было возбуждено по окончании проведения проверки, так и в последующем, не говорит о незаконности обжалуемых действий, поскольку ст.ст.144-145 УПК РФ допускает проведение проверки до возбуждения уголовного дела.

В силу статей 3, 4, 9 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

То есть, по делам, рассматриваемым в порядке КАС Российской Федерации, при удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа (должностного лица) восстановление нарушенного права стороны указанным в судебном решении способом является обязательным.

В ходе рассмотрения административного иска все изъятые документы на транспортные средства были административному истцу возвращены, что подтверждается расписками в получении документов.

Между тем, представитель истца настаивала на рассмотрении требований о признании незаконными действий сотрудников административного ответчика по изъятию документов на транспортные средства.

При этом, в суде представитель истца не указала в чем, в настоящее время, по ее мнению заключается нарушение прав общества и каким образом права истца должны быть восстановлены; суду не представила доказательств, указывающих на необходимость восстановления прав общества в порядке административного судопроизводства.

В связи с изложенным, полагать о нарушении прав ООО «Келайт Плюс» действиями должностных лиц УМВД Росссии по Выборгскому району Ленинградской области не представляется возможным.

Доводы административного истца о лишении его как собственника возможности использовать автомобили, несостоятельны.

Отсутствие доказательств нарушения оспариваемыми действиями сотрудников УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области прав и свобод заявителя (административного истца) влечет отказ в признании такого действия незаконным.

Поскольку никаких доказательств незаконности действий сотрудников УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области при проведении проверки по материалам КУСП в порядке предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ не допущено, в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования о признании оспариваемых действий сотрудников УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области незаконными не имеется.

Поскольку заявленные административным истцом требования об истребовании из УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области сведений и документов об изъятии документов на принадлежащие ООО «Келайт Плюс» транспортные средства и понуждения административного ответчика возвратить ООО «Келайт Плюс» изъятые документы на принадлежащие обществу транспортные средства производны от требований о признании незаконными действий сотрудников УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области по изъятию документов на принадлежащие ООО «Келайт Плюс» транспортные средства, в отношении которого суд не нашел оснований для удовлетворения, то и данные требования удовлетворению не подлежат. Тем более, как указано выше, изъятые документы на транспортные средства административному истцу в настоящее время возвращены.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Келайт Плюс» к УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области о признании незаконными действий сотрудников УМВД России по изъятию документов на транспортные средства, об истребовании из УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области сведений и документов об изъятии документов на принадлежащие ООО «Келайт Плюс» транспортные средства и обязании административного ответчика возвратить ООО «Келайт Плюс» изъятые документы на принадлежащие ООО «Келайт Плюс» транспортные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков