Решение № 2-1578/2017 2-1578/2017~М-1377/2017 М-1377/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1578/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Жигулевск 04 сентября 2017 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием третьего лица - ФИО2,

при секретаре Поляковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1578/2017 по иску ФИО1 к администрации городского округа Жигулевск о включении имущества в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к администрации городского округа Жигулевск Самарской области, требуя включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Г.М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, гараж, общей площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла Г.М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная на день смерти по адресу: <адрес>. После ее смерти открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Истец является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал завещания находится в наследственном деле №, открытом нотариусом <адрес> Н.Г.Б., в связи со смертью Г.М.И. Основанием для возникновения права собственности на гараж у покойной является ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении наследства в виде указанного выше гаража, истцом было установлено, что данный гараж не был собственностью Г.М.И., она имела ордер на него, что не исключало право последней оформить спорное имущество в свою собственность. Однако в связи с тем, что при жизни Г.М.И. не успела оформить гараж, у истца отсутствует возможность оформить на него право собственности в установленном законом порядке.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме, наставила на их удовлетворении, на основании доводов изложенных в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО2, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика администрации г.о. Жигулевск, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указал, что при условии, что истец является единственным лицом, имеющим право на наследственное имущество, администрация г.о. Жигулевск не будет возражать относительно заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, с учетом мнения представителя ответчика, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что на основании Решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Г.М.И. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на занятие помещения бокса, расположенного в гаражно-строительном кооперативе <адрес>.

Также Г.М.И., в собственность был предоставлен земельный участок для гаража, площадью 0,0024 га, расположенный по адресу: <адрес> на основании ордера на гараж от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданного комитетом по земельной реформе <адрес>.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание – гараж, составленного Жигулевским филиалом ГУП СО «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет площадь 19,4 кв.м.

Отсутствие прав на указанный гараж со стороны третьих лиц подтверждается представленным суду Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу отдела градостроительства администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в границах земельного участка <адрес>, предоставленного решением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под строительство и эксплуатацию кооперативного гаража для индивидуального транспорта членов общества автомотолюбителей первичной организации ВДОАМ при Жигулевском деревообрабатывающем комбинате, з-де «Энергореммаш», кооператив №». На основании списка членов <адрес> был выдан ордер № на имя Г.М.И..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу ч.ч. 1 и 4 ст. 218 ГК РФ Г.М.И., при жизни приобрела право собственности на указанный гараж.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Г.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждено копией свидетельства о смерти №, выданного ОЗАГС г.о. Жигулевск управления УЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса <адрес> Н.Г.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти Г.М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес> открыто наследственное дело №. Заявление о принятии и выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию (завещание от ДД.ММ.ГГГГ) подано ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа нотариуса <адрес> Н.Г.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, ДД.ММ.ГГГГ после смерти Г.М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, удостоверенного нотариусом <адрес> Н.Г.Б., зарегистрировано в реестре за №, Г.М.И., завещала гараж, находящийся по адресу: <адрес>, ФИО1.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что у наследодателя Г.М.И. при жизни возникло право собственности на спорный гараж, в связи с чем данный объект, в порядке ст.1112 ГК РФ, может быть включен в состав ее наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Жигулевск о включении имущества в состав наследственной массы, удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества Г.М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, гараж, общей площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева