Постановление № 5-3/8/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 5-3/8/2025

Дело № 5-3/8/2025

43RS0025-03-2025-000044-36


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 августа 2025 года г. Нолинск, Кировская область

Судья Нолинского районного суда Кировской области Лаптева И.Ю.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт № № выдан <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в 13 час. 58 мин. на 92 км автодороги Киров - Вятские Поляны в Сунском районе Кировской области ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, совершил нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД), а именно, совершил съезд с дороги в придорожный кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2 №1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГДПС МО МВД России «Кильмезский» ФИО3 А.А. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. он на своей автомашине «<данные изъяты> с супругой ФИО2 №1 выехал из <адрес> в <адрес>. Супруга сидела на переднем пассажирском сидении. Они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Погода была хорошая, асфальт сухой. Двигаясь на автомашине в Сунском районе, он заснул за рулем, проснулся от того, что произошел толчок, так как машина пролетела несколько метров и ударилась о землю. Он понял, что машина съехала с дороги в кювет, нажал на тормоз, машина остановилась. После этого подъехали сотрудники ДПС.

Потерпевшая ФИО2 №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. она с супругом ФИО1 на личном автомобиле выехали из <адрес> в <адрес>. Она сидела на переднем пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности. Во время движения она спала, проснулась от того, что ее подкинуло в машине и она почувствовала боль в спине. Подъехавшие сотрудники ДПС вызвали скорую помощь, ее увезли в больницу.

Представитель ГДПС ГИБДД МО МВД России «Кильмезский» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав протокол об административном правонарушении, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1.5. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются помимо объяснений ФИО2 №1, письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны событие и обстоятельства административного правонарушения (л.д. 1); определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д. 3); актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с лентой-чеком, где указано, что состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 5-6); рапортами оперативного дежурного ОП «Сунское» МО МВД России «Кильмезский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 13:58 час. по телефону инспектор ГИБДД ФИО3 А.А. сообщил о ДТП на <адрес>, автомашина съехала в кювет, в 14:15 час. фельдшер Сунской ЦРБ сообщил, что произошло ДТП на <адрес>, пострадавшая ФИО2 №1, диагноз: <данные изъяты> в 17:45 час. фельдшер ПНП Сунской ЦРБ сообщил о том, что у доставленной в травматологию <адрес> после ДТП ФИО2 №1 диагноз: <данные изъяты> (л.д. 7, 8, 9); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, согласно которым осмотрен участок автодороги Киров-В.Поляны на 92 км, в справой стороны дороги после обочины глубина кювета 3 м, на расстоянии 21,6 м от дороги в кювете находится автомобиль «<данные изъяты>, имеющий повреждения бампера спереди, вмятину и царапину на пороге справа (л.д. 10-17, 18); копиями медицинской карты пациента КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» ФИО2 №1 (л.д. 23-25); сведениями о физическом лице ФИО1; карточкой учета транспортного средства, согласно которого автомобиль «<данные изъяты> принадлежит ФИО1; карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №1 установлено повреждение – закрытый неосложненный компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка; данное повреждение, как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью; данное повреждение могло быть причинено при обстоятельствах, указанных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы; давность причинения повреждения не противоречит сроку – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ как относимые, допустимые, а в совокупности достаточные, суд приходит к убеждению, что административное правонарушение имело место.

Собранные в ходе административного расследования доказательства по делу исчерпывающим образом доказывают вину ФИО1 в совершении им правонарушения. Не доверять письменным материалам административного дела, согласующимися с объяснениями потерпевшей, самого ФИО1, заключением эксперта, оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что нарушение ФИО1 п. 1.5 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 №1

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание ФИО1 вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не усматривается.

С учетом всех обстоятельств дела, суд находит целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и будет являться справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: №, наименование платежа – штрафы, налагаемые судами общей юрисдикции.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления в доход федерального бюджета. В этот же срок квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует направить в Нолинский районный суд Кировской области по адресу: 612450, Кировская область, пгт. Суна, ул. Большевиков, д. 4.

При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Судья подпись И.Ю.Лаптева