Решение № 2-3880/2024 2-3880/2024~М-1317/2024 М-1317/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-3880/2024

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2024-002483-24

Дело № 2-3880/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Южно-Сахалинск 24 июня 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оберемок М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в размере 589 297 рублей 97 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29 июня 2023 года с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого (п.2.4 договора) обязался до 31 декабря 2023 года передать объект. Отметила, что цена квартиры составляла 10 883 894 рубля. В связи с уменьшением общей площади квартиры по результатам обмера ответчиком 01 марта 2024 года произведен возврат денежных средств в размере 259 531 рубль 43 копейки. Участник по долевому строительству исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме. Однако, в установленный срок квартира истцу не была передана.

Истец ФИО, извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась. Представила дополнительные пояснения, согласно которым не согласилась с возражениями ответчика. Указала, что объект долевого строительства был передан с существенными недостатками, что привело к дополнительным денежным затратам, нервным переживаниям. Просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства за период с 31 декабря 2023 года по 21 февраля 2024 года, отметив, что предлог «до 31 декабря» свидетельствует о том, что последним днем передачи являлось 30 декабря 2023 года.

Указала, что требования о компенсации морального вреда не заявляла.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не информировал, ходатайств об отложении не заявлял, представил возражения относительно заявленных исковых требований, указав, что объект передан истцу на основании передаточного акта 22 февраля 2024 года. Отметил, что 22 марта 2024 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». Со ссылкой на указанное постановление представил свой расчет неустойки. Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ и штрафа до разумных пределов, поскольку заявленная неустойка совместно со штрафом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; для истца не наступили серьезные последствия ввиду незначительности просрочки исполнения обязательств застройщиком; объект долевого строительства передан. Просит предоставить отсрочку до 31 декабря 2024 г. со ссылкой на постановление Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 г.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом ч.9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7). Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. При этом положениями ч.5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных вышеуказанной частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29 июня 2023 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и ФИО, был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом (корпус -1), расположенный в Комплексе жилых зданий с объектами обслуживания населения на участке <адрес> общественного назначения) со встроенно-пристроенной автостоянкой по строитель ному <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру, характеристики которой перечислены в разделе 1 договора, а истец обязался принять квартиру и произвести оплату.

Согласно п. 3.1 договора цена договора согласована сторонами в Приложении № 3 к договору и составляет 10 883 894 рубля, исходя из стоимости 1 кв.м. 164 260 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец свои обязательства, предусмотренные указанным договором исполнил своевременно.

Срок передачи объекта застройщиком был установлен до 31 декабря 2023 года (п. 2.4 договора). Однако, в установленный срок квартира истцу не была передана, в связи с чем, Застройщик считается просрочившим обязательство.

22 февраля 2024 года согласно акту приема-передачи истцу было передано жилое помещение: квартира № 108, состоящая из <данные изъяты> многоквартирного жилого дома по <адрес>, внутригородское муниципальное образование города федерального значения <адрес> За фактическое уменьшение общей площади квартиры по результатам обмеров, проведенных согласно требованиям действующего законодательства РФ, застройщиком осуществлен возврат в соответствии с условиями договора и действующего законодательства в размере 259 531 рубль 43 копейки. Окончательная цена договора составила 10 624 362 рубля 57 копеек (п.4,5 акта).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 330, ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичную ответственность Застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, стороны предусмотрели в п. 10.1 договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года №, по смыслу приведенной правовой нормы (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до 31 декабря 2023 года.

Вместе с тем, согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия с долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», предусмотрено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 г.

Согласно информационному сообщению Банка России на 31 декабря 2023 г. ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,5 % годовых.

Таким образом, период за который истцом может быть начислена неустойка составляет с 31 декабря 2023 года по 21 февраля 2024 года и составит 281545,61= (10 624 362 * 53 дней * 2 * 1/300 * 7,5 %).

В ходе разрешения спора ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, в качестве оснований для снижения ответчик указывает на несоразмерность последствиям нарушения обязательств; отсутствие серьезных последствий для истца из-за незначительной просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры; факт завершения застройщиком строительства многоквартирного дома; факт передачи объекта строительства; надлежащее исполнение обязательств по комплексному освоению территории, осуществление проектирования и строительство жилых домов с объектами инженерной и социальной инфраструктуры и благоустройства, что по мнению ответчика, указанные обстоятельства исключают намеренное уклонение ответчика от исполнения обязательств.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки несоразмерная последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования обязательным условием для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу гражданина, является наличие обоснованного заявления застройщика о таком ее уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Положениями пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, исходя из положений закона и разъяснений по его применению, снижение судом неустойки допускается не ниже размера процентов, исчисленных по ключевой ставке Банка России, действовавшей в периоды просрочки исполнения обязательства (правовая позиция ВС РФ, определение №).

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 31 декабря 2023 года по 21 февраля 2024 года не может составлять менее 246 172 рублей81 копеек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства, устанавливая разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства и начисленной суммой неустойки суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки с 281545,61 рублей до 255 000 рублей.

Доводы истца в част выявленных недостатков при передаче квартиры, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы не имеют правового значения, так как не относятся к предмету спора. В связи с чем, в указанной части истец не лишена возможности обратиться с самостоятельным иском.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» на потребителя не возложена обязанности направить ответчику претензию как безусловное основания для взыскания штрафа в пользу участника долевого строительства.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом №214-ФЗ.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что претензия истцом в адрес ответчика направлена 15 февраля 2024 года, получена 20 февраля 2024 года, то есть после окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года и до начала действия Постановления Правительства № 326 от 18 марта 2024 года. Согласно ответу на претензию ответчик требования не признал.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 05 марта 2024 года, то есть в период отсутствия ограниченных мер установленных указанными постановлениями Правительства РФ, то есть в отсутствие периода моратория.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком в добровольном порядке в период отсутствия ограниченных мер установленных указанными постановлениями Правительства РФ, то есть в отсутствие периода моратория требования истца не исполнены.

Учитывая изложенное, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-I «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в размере 127 500 рублей в пользу истца с учетом положений постановлений Правительства № 479 от 26 марта 2022 и № 326 от 18 марта 2024 года.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года особенности, установленные пунктами 1 и 2 указанного постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных положений постановления Правительства РФ в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования которые были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки относятся к требованиям, которые могут быть уменьшены судом в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства, суд учетом положений п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» полагает, что с ответчика в доход Городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (№) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31 декабря 2023 года по 21 февраля 2024 года в размере 255 000 рублей, штраф в размере 127 500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Главстрой-СПб специализированный застройщик» (№) в доход муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 5750 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер