Решение № 12-577/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-577/2017

Дело №...


РЕШЕНИЕ

<адрес> 30 августа 2017 года

Судья Волжского городского суда <адрес> п.п., рассмотрев единолично жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> п.п. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении п.п.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от №... производство по делу об административном правонарушении в отношении п.п. по части 4 ст.12.5 КоАП РФ было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным необоснованным, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> п.п. обратился в Волжский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от "."..г. отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.5 КоАП РФ, поскольку для образования состава данного правонарушения достаточен сам факт наличия светового устройства, установленного без соответствующего разрешения на управляемое лицом транспортное средство. На квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, не может повлиять факт работы светового устройства на транспортном средстве. Кроме того, в постановлении мировым судьей необоснованно сделана ссылка на <адрес> к автомобилям оперативных служб не относится.

В судебном разбирательстве жалобы инспектор ДПС п.п. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. отменить, направив дело на новое рассмотрение, №... Поскольку Инструкцией о выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, утвержденной Приказом МВД России от "."..г. №..., установлено получение разрешения на установку устройств для подачи специальных светoвых (проблесковых маячков синего, синего и красного цветов), а в световом устройстве на самоходном кране под управлением п.п. присутствует красный световой прибор, им был составлен протокол. Мировой судья необоснованно прекратила производство по делу, поскольку для образования состава данного административного правонарушения достаточно самого факта наличия указанного светового устройства, установленного без соответствующего разрешения на управляемое лицом транспортное средство. Кроме того, просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку копия оспариваемого постановления мирового судьи от "."..г., поступила в отдел МВД по <адрес> "."..г..

п.п. и его защитник п.п. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы, поскольку считают, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.

В судебном заседании п.п. вину не признал, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен не был. В его собственности имеется самоходный кран, который состоит на учете в отделе государственного надзора в городе Волжском. Заводом изготовителем на данный самоходный кран установлена световая сигнализация, которая работает только тогда, когда работает крановая установка, в целях безопасности и предупреждения. При постановке самоходного крана на учет в органах гостехнадзора, при прохождении технического осмотра, вопросов по данному световому устройству, не возникало. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.5 КоАП РФ. Просит отклонить жалобу, постановление мирового судьи оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. поступила в отдел МВД России по <адрес> "."..г., сведений о более раннем получении копии постановления должностным лицом, материалы дела не содержат, жалоба на указанное постановление подана в суд лицом, составившим протокол об административном правонарушении, "."..г., то есть в установленный законом срок.

Выслушав составителя протокола об административном правонарушении п.п., лицо, привлекаемое к административной ответственности п.п., его защитника п.п., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств, является обязанностью судьи.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированными и соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации).

В разделе 3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "."..г. №..., закреплено право использовать во время движения специальные световые или звуковые сигналы только водителям транспортных средств, правомерно оборудованных специальными сигналами.

Субъективная сторона административного правонарушения,

предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, №... на котором без соответствующего разрешения установлено устройство для подачи специального цветового сигнала (маячок проблесковый красного цвета), чем нарушил п. 11 абз.5 Основных положений.

Пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещает эксплуатацию:

автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);

троллейбусов и трамваев при наличии хотя бы одной неисправности по соответствующим Правилам технической эксплуатации;

транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр;

(в ред. Постановлений Правительства РФ от "."..г. N 67, от "."..г. N 254)

Примечание исключено. - Постановление Правительства РФ от "."..г. N 254.

транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки;

(в ред. Постановлений Правительства РФ от "."..г. N 370, от "."..г. N 84)

транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от "."..г. N 595)

транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства, выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси;

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от "."..г. N 254)

транспортных средств, оборудованных проблесковыми маячками желтого или оранжевого цвета, не зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации (за исключением транспортных средств, перевозящих крупногабаритные грузы, взрывчатые, легковоспламеняющиеся, радиоактивные вещества и ядовитые вещества высокой степени опасности).

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от "."..г. N 374)

В соответствии с пунктом 2 инструкции о выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, утвержденной Приказом МВД России от "."..г. №..., выдача разрешений на установку устройств для подачи специальных световых (проблесковых маячков синего, синего и красного цветов) и звуковых сигналов осуществляется путем проставления отметки (внесения записи) в свидетельство о регистрации транспортного средства уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <адрес> на котором без соответствующего разрешения установлено устройство для подачи специального цветового сигнала (маячок проблесковый красного цвета), чем нарушил п. 11 абз.5 Основных положений.

Из обжалуемого постановления следует, что мировой судья судебного участка № <адрес> пришел к выводу об отсутствии в действиях п.п. состава административного правонарушения, в связи с не достаточностью доказательств, подтверждающих его вину.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу, что световое устройство на транспортном средстве - тракторе КАТО КR-10H <адрес> №... установлено на транспортное средство заводом- изготовителем, и, является по своему назначению не проблесковым маячком, а сигнализатором зоны работы крана, предназначенным для предупреждения других участников движения об опасности в виде работающей крановой установки. Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что при движении транспортного средства - трактора КАТО КR-10H г/н №... под управлением п.п. по автодороге №..., световое устройство на указанном транспортном средстве не работало, преимуществ в движении транспортного средства не давало.

Составитель протокола об административном правонарушении инспектор п.п. в поданной жалобе указывает на то, что на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности по части 4 ст. 12.5 КоАП РФ, не влияет тот факт, что световое устройство на управляемом п.п. транспортном средстве не работало, преимуществ в движении транспортного средства не давало, для образования состава данного административного правонарушения достаточен сам факт наличия указанного светового устройства, установленного без соответствующего разрешения на управляемое лицом транспортное средство.

В ходе осмотра мировым судьей в судебном заседании изъятого светового устройства установлено, что он представляет собой устройство из трех соединенных между собой пластиковых кубов, с находящимися внутри лампами.

В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу, что световое устройство на транспортном средстве - тракторе КАТО КR-10H г/н №... проблесковым маячком не является, установлено на транспортное средство заводом- изготовителем, по своему назначению является сигнализатором зоны работы крана, предназначенным для предупреждения других участников движения об опасности в виде работающей крановой установки, и включается только во время работы крана, является правильным.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства заявителем к поданной жалобе и не установлены судьей в ходе рассмотрения данной жалобы.

Поэтому, в ходе осмотра мировым судьей внешнего вида изъятого светового прибора, правомерно было установлено, что световой прибор к проблесковому маячку не относится, не соответствует требованиям, которые указаны в пункте 3.12 п.п. 50574-2002, в котором указано, что проблесковый маячок не является штатным составным элементом конструкции транспортного средство в качестве внешнего светового прибора и устанавливается на него дополнительно по специальному разрешению.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу, что материалами дела не подтверждается и в ходе рассмотрения дела не доказана вина п.п. во вмененном административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ, а именно в том, что на транспортное средство КАТО, которым управлял п.п., был установлен проблесковый маячок красного цвета, без соответствующего разрешения на его устройство.

При выявлении административного правонарушения сотрудником полиции не проверено, предназначено ли указанное устройство для подачи специальных световых сигналов, либо работает только как сигнализация, установленная заводом – изготовителем, и которая работает только во время работы крановой установки.

Частью 1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из жалобы, доводы заявителя, составившего протокол об административном правонарушении, фактически направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и не содержат достаточных оснований для сомнения в законности вынесенного судьей постановления, в то же время, должностное лицо просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях порядке, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., поэтому по результатам рассмотрения жалобы в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит вынесению решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении п.п. по части 4 ст.12.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> п.п.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: п.п.