Решение № 2-1775/2024 2-1775/2024~М-1667/2024 М-1667/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-1775/2024

УИД: 03RS0009-01-2024-002998-90Дело № 2-1775/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года

г. Белебей, Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Солодковой Л.Х.,

с участием истца ФИО4, ее представителя – адвоката Сафронова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО5 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, мотивируя свое обращение тем, что договором дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец подарила своему внуку ФИО1 свой жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Ответчик в нарушение ст. 572 ГК РФ при заключении договора дарения, брал на себя встречные обязательства - оказывать ей помощь и поддержку в силу ее преклонного возраста, на время заключения договора дарения, ей было 79 лет.

На время заключения договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в заблуждении по поводу времени перехода права собственности на жилой дом и земельный участок к одаряемому (ответчику), считала, что собственником ее внук станет только после ее смерти. В силу плохого состояния здоровья и плохого зрения она не может самостоятельно читать, поэтому подписывала договор дарения не прочитав и не поняв его условий.

Жилой дом и земельный участок фактически никогда ответчику не передавались, ответчик постоянно проживает в другом жилом помещении, бремя содержания своей собственности никогда не нес и не несет в настоящее время. I

Она в настоящее время продолжает проживать в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Просит признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО4 подарила своему внуку ФИО5 жилой дом земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания истец ФИО4 и ее представитель Сафронов А.К. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить, указывая, что истец в силу преклонного возраста нуждается в постороннем уходе, в связи с чем ее дочь ФИО1 предложила в обмен на уход и содержание передать жилой дом и земельный участок в дар внуку ФИО5 При даче согласия на оформление договора она поняла, что ответчик станет собственником только после ее смерти, а она как проживала в доме, так и будет проживать, ей будет обеспечиваться уход в течение жизни. Однако, с ней отношения испортились, в интернате она не смогла жить. Она несет расходы по содержанию жилого помещения и земельного участка, жилое помещение является ее единственным пригодным жилым помещением, она не имела намерений осуществить дарение внуку объектов недвижимости без встречных обязательств. Также она страдает заболеваниями, плохо видит, в связи с чем подписывала договор, не прочитав его условия.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Направленные ответчику по адресу регистрации судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела судом, возвратились в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, что соответствует Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 34АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п и пунктам 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению. Поскольку судебные извещения на судебное заседание, назначенное на 23.12.2024, направлялись ответчику, и были возвращены с отметкой "истек срок хранения", указанное свидетельствует о соблюдении судом правил извещения ответчика о времени и месте судебного заседания и неполучении извещений суда им по своей воле.

Третье лицо Управление Росреестра по Республике Башкортостан было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, от представителя третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В силу приведенных выше правовых норм, квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствие встречного предоставления. Любое встречное предоставление со стороны одаряемого делает договор дарения недействительным. Чтобы предоставление считалось встречным, оно необязательно должно быть предусмотрено тем же договором, что и первоначальный дар, может быть предметом отдельной сделки, в том числе и с другим лицом. В данном случае должна существовать причинная обусловленность дарения встречным предоставлением со стороны одаряемого, при наличии которого будет действовать правило о притворной сделке.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО4 передала в дар ФИО5 объекты недвижимости жилой дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Из п. 3.5 Договора следует, что стороны договора являются близкими родственниками (бабушка/внук).

Согласно выпискам из ЕГРН, право собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, иных объектов недвижимости в собственности у ФИО4 по данным ЕГРН не имеется.

Согласно ответу филиала ГКУ РЦСПН по Белебеевскому району и г. Белебей РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес> является получателем ежемесячной денежной компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг инвалидам 3 группы. Получателем иных мер социальной поддержки в филиале ГКУ РЦСГШ по Белебеевскому району и г.Белебею РБ не значится.

Как следует из ответа ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, обращалась за медицинской помощью: ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Нуждается в постороннем уходе.

Согласно ответу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществляет поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №. Ответственным лицом по лицевому счету является ФИО4 Договор поставки газа был заключен ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, в последствии, ФИО4 в связи со сменой фамилии. Платежные документы для оплаты за газ направляются абоненту, чеки после произведенной оплаты остаются у плательщика на руках, в связи с чем, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» не обладает информацией о том, кто фактически производит оплату за потребленный газ.

Ранее решением суда по делу 2-1588/2023 от 31.10.2023, вступившим в законную силу 01.12.2023, были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возврате недвижимого имущества по договору пожизненного содержания с иждивением

Таким образом, суд находит доказанным, что у ФИО4 отсутствовало намерение произвести безвозмездное отчуждение жилого дома.

Кроме того, оспариваемый договор не был удостоверен нотариусом, заключен в простой письменной форме. До настоящего времени ФИО4 пользуется жилым домом, проживает в доме, иного места проживания у истца не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что истец является пожилым человеком, на момент совершения спорной сделки ей было 79 лет и в силу своего возраста она нуждалась в постороннем уходе, продолжая проживать в жилом доме, могла заблуждаться относительно природы совершаемой сделки.

Истец не имел намерений передать ответчику спорные жилой дом и земельный участок при жизни, полагал, что заключен договор пожизненного содержания и после заключения договора ему ответчиком будут оказаны необходимые помощь и уход.

Кроме того, указанный договор дарения не отвечает интересам истца, которая в результате заключения сделки лишается права собственности на единственное принадлежащее ей жилое помещение.

Таким образом, поскольку у истца отсутствовало намерение произвести отчуждение жилого дома и земельного участка, что подтверждено объяснениями истца, данными им в ходе рассмотрения дела, обстоятельствами заключения договора, последовательность всех совершаемых действий, при которых истец до настоящего времени пользуется спорным жилым домом и земельным участком и там проживает, что также подтверждает доводы стороны истца о том, что он заблуждался относительно природы совершаемой сделки, отмечая также, что фактически передача жилого дома не произошла, договор был лишь зарегистрирован в Управлении Росреестра, заявленные ФИО4 требования суд признает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 (СНИЛС №) и ФИО5 (СНИЛС №).

Применить последствия недействительности сделки путем восстановления права собственности ФИО2 (СНИЛС №) на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для прекращения права собственности за ФИО3 (СНИЛС №) права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> и регистрации права собственности ФИО2 (СНИЛС №) на объекты недвижимости.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №) государственную пошлину в доход местного бюджета размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Белебеевский городской суд РБ заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Х.Ю. Ахметгалин

Мотивированное решение составлено и подписано 25 декабря 2024 г.