Решение № 12-326/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-326/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 10 октября 2017 года

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении - инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО5 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением по делу инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду ФИО1 обратился в Салехардский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

ФИО5 и его представитель ФИО2 возражали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье правомочному рассмотреть дело по причине существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из протокола об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ около 08.50 часов ФИО5 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения около <адрес> управлял транспортным средством государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения.

Протокол содержит письменное объяснение ФИО5, из которого следует: "вчера употребил пиво незначительно".

Освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом с применением технического средства Alcotest 6810 (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ) в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила освидетельствования).

Основаниями освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения послужили запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В ходе освидетельствования ФИО5 с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0, 18 мг/л, что согласно Примечанию к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения.

С результатом освидетельствования ФИО5 согласился, что зафиксировано в акте N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с этим у инспектора ГИБДД отсутствовали законные основания для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование, а должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии у ФИО5 состояния алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО5 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду ФИО1; бумажным носителем с результатами освидетельствования, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения).

Все процессуальные действия осуществлялись в присутствии двух понятых, что зафиксировано в том числе и записью регистратора служебного автомобиля.

Никаких замечаний по процедуре освидетельствования и оформлению материалов от понятых и ФИО5 не последовало, что зафиксировано в том числе и записью регистратора служебного автомобиля.

При этом из записи регистратора следует, что на вопрос инспектора согласен ли ФИО5 с результатами освидетельствования, последний ответил четко и недвусмысленно: "конечно".

Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования, с результатами освидетельствования ФИО3 согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями самого ФИО5 и понятых.

В соответствии с п. 10 Правила освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Перечень оснований направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указанных в п. 10 Правил является исчерпывающим.

Таким образом, поскольку ФИО5 выполнил, предусмотренную п. 2.3.2 Правил дорожного движения обязанность пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласился с его результатами, у должностного лица не было предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил оснований для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 сообщил, что действительно был согласен с результатами освидетельствования и не ходатайствовал о прохождении медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование прошел исключительно по собственной инициативе.

При таких данных вывод суда первой инстанции о нарушении должностным лицом процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не основан на законе.

Уровень юридической грамотности (неграмотности) ФИО5 позволял последнему выразить свое мнение относительно результатов освидетельствования.

Наличие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования, пройденного ФИО5 самостоятельно после составления протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку такое освидетельствование пройдено через 1 час 12 минут.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Указанные выше обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО5 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард <адрес>.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья ФИО4