Решение № 2-4378/2018 2-474/2019 2-474/2019(2-4378/2018;)~М-3805/2018 М-3805/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-4378/2018

Мотивированное
решение изготовлено 22.01.2019.

Дело № 2-474/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> Для улучшения жилищных условий ею самовольно произведена перепланировка и переустройство указанной квартиры. Техническим заключением установлено, что перепланировка в квартире не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создаёт уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. Не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях и в жилом доме в целом и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, не затронуты. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 25.09.2018.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика с требованиями не согласился и просил отказать в их удовлетворении пояснив, что решение о согласовании перепланировки и переустройства спорного жилого помещение полномочным органом не принималось. Представленное заключение специалиста не может быть принято как доказательство, подтверждающее факт отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан. Доказательств согласия всех собственников на уменьшение общего имущества истцом не представлено. Действующее законодательство не содержит такого понятия как гостиная с зоной кухни, следовательно размещение в ней мойки не предусматривается. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пункт 7 ст.14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ).В силу п.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец является собственником кв. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2013.

Из представленного технического заключения, выполненного специалистом ООО «Грифон В» ФИО4 следует, что выполненные работы по перепланировке и переустройству обследуемой <адрес> выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 63.1330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» и «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ и не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемой квартире, так и во всем доме № 4 А по ул. Вострецова г.Владивостока.

Общая площадь спорной квартиры изменилась на 0,1 кв.м в результате перемера помещений, а также демонтажа и возведении ненесущих и некапитальных перегородок.

Перепланировка и переустройство квартиры <адрес> не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (Не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях) и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах и не отражается на архитектурном облике дома.

Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, не затронуты.

В судебном заседании специалист ФИО4, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил, что в спорной квартире, выполнена перепланировка, которая не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью людей. Данный дом построен как вставка между двумя ранее возведенными жилыми домами и выполнен полностью из кирпича. Лоджия является помещением, предназначенным для обслуживания одной квартиры и по своей технической характеристике подоконный простенок между жилой комнатой и лоджией не является общедомовым имуществом и не влияет на облик здания в целом, так как находится фактически внутри здания. Поскольку демонтированный кирпичный подоконный простенок не являлся несущей конструкцией и общедомовым имуществом, его разборка не повлияла на несущую способность дома в целом. При объединении кухонной зоны с комнатой имеет место фактической разделение и зона кухни, включая мокрую зону, не вышла за пределы ранее имевшегося помещения кухни.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 25.09.2018.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру <адрес> в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 25.09.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий