Решение № 12-125/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-125/2017

К делу № 12-125/2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г. г. Кропоткин

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Щербаков В.Н.,

при секретаре Азарян А.В.,

с участием представителя ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 на постановление Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кавказского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кавказского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 9 ноября 2016 г. ОАО «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В поступившей в суд жалобе представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1, просит суд изменить постановление отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кавказского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 9 ноября 2017 г. № 37/176 в части назначения наказания в виде штрафа путем замены на предупреждение, в порядке пункта 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ. В случае отсутствия оснований для применения судом пункта 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа (ниже низшего предела), предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно в размере 75 000 рублей, мотивируя жалобу тем, что постановлением отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кавказского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 9 ноября 2016 г. ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ), и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Считает что размер и вид наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей не соответствует цели административного наказания, затрудняет процесс устранения выявленных замечаний и не соответствует обстоятельствам дела. Административным органом не учтено отсутствие негативных последствий правонарушения, совершение его впервые и финансовые ограничения балансодержателя объекта защиты, ввиду централизованного финансирования в Компании. Выявленные административным органом замечания по соблюдению требований противопожарной безопасности в помещениях объекта защиты допущены впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств административным органом не установлено. Указанные в постановлении замечания не привели к нарушению или угрозе нарушения общественных отношений, безопасности прав и интересов государства и неопределенного круга лиц, а также имущественному ущербу. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства являются существенным условием при назначении административного наказания и основанием для вынесения предупреждения, которые не были учтены административным органом. Штраф в размере 150 000 рублей является существенным и не будет способствовать скорейшему устранению замечаний балансодержателем объекта - Краснодарской дистанцией гражданских сооружений, ввиду финансовой ограниченности подразделения. ОАО «РЖД» - юридическое лицо со сложной и разветвленной организационной структурой, в состав которой входит большое количество филиалов и структурных подразделений, расположенных на территории всей Российской Федерации, в связи с чем, Общество вынуждено делегировать свои полномочия руководителям таких филиалов и структурных подразделений. Устранение нарушений возможно путем централизованного финансирования Краснодарской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Северо - Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Финансирование работ подлежит включению в инвестиционный проект Компании «Пожарная безопасность» с определением статей расходов на дальнейшие годы. Российская Федерация в лице Правительства Российской Федерации, как единственный учредитель и акционер, определяет приоритетные направления развития и деятельности ОАО «РЖД» как стратегически важной отрасли. Утверждая инвестиционную программу, Правительство Российской Федерации руководствуется выполнением задач, поставленных Президентом Российской Федерации, а также наиболее значимыми и актуальными национальными интересами.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица: Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кавказского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (о чем имеется отметка в деле), в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, в части смягчения наказания по следующим мотивам:

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением № 37/176 от 09.11.2017 года отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кавказского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 9 ноября 2016 г. ОАО «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Из текста постановления № 37\176 от 09.11.2017 следует, что 17 октября 2017 г. в 17 час. 00 мин. в зданиях (помещениях) Кавказской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖП" по адресу: <адрес>. 1 нарушило требования пожарной безопасности, а именно: для определения области применения покрытий полов линолеумом на путях эвакуации в общих коридорах административно-бытового здания (3-й этаж правое крыло), отсутствует подтверждающая документация с содержанием информации о показателях пожарной опасности этих материалов. В случае несоответствия классу пожарной опасности вышеуказанных материалов по п.6.25* СНиП 21-01-97* демонтировать или заменить их на соответствующие вышеуказанному СНиП (ч.З. 6 ст.134 Федерального закона от 22.07.2008 N9123-03; п.6.25 СНиП 21-. 01-97*); подвальное помещение, где расположено защитное сооружение гражданской обороны, не изолировано от общей лестничной клетки противопожарной преградой (пп. «г» п. 23 ПНР в РФ); в лестничных клетках, на дверях, отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах (ч.2 ст.1; ч.4 ст. 4; ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3; абз 2. 3 п. 6.18* СНиП 21.01-97*: абз.2 п.4.2.7 СП 1.13130); не подвержены испытаниям открытые наружные лестницы (дом связи, здание технической учебы) при приемке объекта в эксплуатацию, либо не реже одного раза в пять лет с составлением соответствующего протокола испытаний (п.24 ППР в РФ: п. 6 1.4 ГОСТ Р 53254-2009); заполнение проемов помещений производственного, складского и технического назначения (за исключением помещений категорий В4 и Д) не имеют противопожарные двери с нормируемым пределом огнестойкости (здания дома связи и технической учебы) (ч.З ст.88 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3: п.5.6.4 СП 4.13130); противопожарные двери не имеют устройства для самозакрывания (ч.8 ст.88 Федерального закона от 22.07.2008г. N9123-03: п. 7.17 СНиП 21-01-97*); двери эвакуационных выходов на путях эвакуаиии открываются не по направлению выхода из здания (выходы в лестничную клетку на 1-ом и 2-ом этаже, центральный выход) (п. 34 ППР в РФ: п. 6.17 СНиП 21-01-97*: п.4.2.6 СП 1.13130); на пути эвакуаиии (в левом крыле коридора административно-бытового здания 1-го этажа) устроена металлическая решетка, препятствующая свободной эвакуации людей (пп. «а» п.36 ППР в РФ); на объекте отсутствует исполнительная документация на системы противопожарной защиты объекта: противопожарных дверей (абз.З п. 61 ППР в РФ); не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации следующие здания и помещения: административно-бытовое здание, здание проведения технической учебы, мастерские и гаражи (п.14. п.4.1. 4.2. 9 табл.1, п.5.2. 38 табл.З НПБ 110-03); не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре следующие здания и помещения: административно-бытовое здание, здание проведения технической учебы и мастерские (п.1.2. 5.1 п. 15.20 табл.2 НПБ 104-03*); ширина эвакуационных выходов из коридоров в лестничную клетку в свету менее 0.8 м. (Факт.72..) (ч. 1.2 ст.53 Федерального закона от 22.07,2008г. №123-Ф3: п.4.2.5 СП1.13130: п.6.16 СНиП 21- 01-97*); высота ограждения наружных открытых лестниц менее 1.2 м (здания дома связи и технической учебы) (абз.4 п.6.30* СНиП 21-01-97*: ч.1.2 ст.53 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3: п.4.4.2. СП 1.13130); ступени наружных открытых лестниц выполнены не сплошными (здания дома связи и технической учебы) (ч. 1.2 ст.53 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3: п. 8.1.14 СП1.13130); ширина проступи наружных открытых лестниц менее 25 см (здания дома связи и технической учебы) (ч.1.2 ст.53 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3: п. 4.4.2 СП1.13130: п.6.30* СНиП 21-01-97*); высота ступеней наружных открытых лестниц более 22 см (здания дома связи и технической учебы) (4.1,2 ст.53 Федерального закона от 22 07.2008г. №123-Ф3: п. 4.4.2 СП1.13130: п.6.30* СНиП 21-01-97*); глубина горизонтальной входной площадки перед наружной дверью менее 1.5 ширины полотна наружной двери (основной вход и вход в правое крыло на 1-ом этаже здания дома связи) (ч,1, 2 ст.53 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3: п. 8.1.3. СП 1.13130: п. 1,93* СНиП 2.08 02-89*), за что предусмотрена административная ответственность, согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Обстоятельства дела установлены с достаточной полнотой, выводы сделаны правильно, нарушений действующего законодательства при вынесении обжалуемого постановления об административном правонарушении не установлено.

Как видно из материалов дела ОАО «РЖД» впервые совершило административное правонарушение и вреда не наступило.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № 37/176 от 09.11.2017 года вынесенное в отношении ОАО «РЖД» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, однако учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие ущерба в связи с совершением данного правонарушения, прихожу к выводу о том, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Полагаю возможным назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 -30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 на постановление Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кавказского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - удовлетворить частично.

Постановление, вынесенное Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Кавказского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в отношении ОАО «РЖД» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, отменить в части наложения штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, снизив размер штрафа до 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Судья