Решение № 2-2978/2020 2-400/2021 2-400/2021(2-2978/2020;)~М-2624/2020 М-2624/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-2978/2020

УИД 61RS0010-01-2020-005099-77
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства (без права выкупа) на шестимесячный срок.

Согласно предмета договора арендодатель ФИО1 передала арендатору ФИО2 во временное пользование автомобиль марки, модели <данные изъяты> гос.рег.знак № а арендатор ФИО2 взял на себя обязательство по ежедневному внесению арендодателю арендной платы за пользование автомобилем.,

В силу п.6 договора, арендная плата составляет 24 000 руб. в месяц. Оплата аренды осуществляется наличными, путем передачи арендатором денежных средств арендодателю.

Согласно п.6.1 договора, арендатор осуществляет платёж, предусмотренный пунктом 6 настоящего договора, ежедневно частично в размере 800 рублей до конца каждого дня каждого месяца.

В тоже время, изначально перед передачей в аренду автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ею были приобретены у ИП ФИО3 товары - фильтр масляный, фильтр салонный, фильтр воздушный, масло полусинтетическое, установленные в арендуемый автомобиль в целях его беспроблемной эксплуатации, а уже ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического и визуального осмотра автомобиля между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 был заключен акт приема-передачи автомобиля к договору аренды транспортного средства (без права выкупа) от ДД.ММ.ГГГГ, которым после был передан арендодателю ФИО2, а также сопутствующие документы.

На момент передачи арендодателем автомобиля арендатору пробег составлял 100 000 км.

В силу п.2 акта приема-передачи автомобиля к договору аренды транспортного средства (без права выкупа) от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство передано арендодателем арендатору в надлежащем эксплуатационном состоянии, идентификационные номера транспортного средства сверены, комплектность транспортного средства проверена и соответствует заводской.

Вместе с тем, арендатор ФИО2 принял на себя обязательства, согласно которым обязуется, своевременно вносить арендную плату и использовать транспортное средство по назначению; в течение 5-ти дней по истечении срока договора возвратить транспортное средство Арендодателю в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа и без косметических дефектов, следить за техническим и внешним состоянием ТС.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО2 начал временное использование указанного автомобиля. Однако с ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО2 необоснованно и по непонятным причинам перестал вносить ежедневную арендную плату, после чего она приступила к его поискам в телефонном режиме путем звонков на его номер телефона, указанный в договоре и отправления смс-сообщений.

После исчерпания возможности поисков арендатора ФИО2 и допущения с его стороны существенных нарушений условий договора, ДД.ММ.ГГГГ посредством организации почтовой связи в его адрес было направлено заявление, которым ФИО2 был поставлен в известность относительно расторжения договора в одностороннем порядке и предложено возвратить автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ в организации почтовой связи арендатором ФИО4 получено заявление от ДД.ММ.ГГГГ После чего подразумевая его добросовестность относительно разрешения возникших правоотношения она дожидалась от него ответа, который до настоящего времени от ответчика не последовал.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, где изначально ДД.ММ.ГГГГ передавался автомобиль марки, был случайно обнаружен в бесхозном и открытом состоянии брошенный арендатором арендуемый автомобиль, в котором были обнаружены следующие предметы, в районе рулевого колеса автомобиля - ключи от зажигания, в багажном отсеке запасного колеса автомобиля - свидетельство о регистрации и страховой полис, о чем мной был составлен акт об обнаружении автомобиля. Пробег автомобиля на момент обнаружения составлял 102 330 км.

Таким образом, автомобилем арендатор ФИО2 неправомерно пользовался, начиная с момента получения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возврате автомобиля, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 19 дней.

Однако, за этот период автомобиль был изрядно изношен, фактически проверив его состояние на станции технического обслуживания, неотложно были заменены необходимые детали.

Согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 был продан товар - 4 свечи зажигания, стоимость которых составила 1 080 рублей, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 был продан товар - датчик коленвала, стоимость которого составила 1 580 рублей, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 был продан товар - топливный насос, топливный фильтр, стоимость которых составила 2 030 рублей, а всего - 4 690 рублей.

Эти расходы возникли вследствие невыполнения обязанности арендатором ФИО2 подпункта 3.1.5. договора, согласно которому арендатор обязуется следить за техническим и внешним состоянием ТС.

В силу п. 8 договора, в случае просрочки внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 10 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п.9 договора, в случае просрочки возврата транспортного средства арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 10 % от суммы ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, из-за невнесения арендной платы арендатором ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также из-за невозвращения арендуемого автомобиля вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, с него подлежит взысканию неустойка.

Просит досрочно расторгнуть договор аренды транспортного средства (без права выкупа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ответчиком ФИО2.

Также просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу арендную плату за период с 25 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 400 рублей, неустойку исчисляемую в размере 10 % от суммы долга по арендной плате за период с 25 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 440 рублей, неустойку за просрочку возврата автомобиля, исчисляемую 10 % от суммы ежемесячного арендного платежа за период с 16 октября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 400 рублей, убытки, понесенные из-за ненадлежащего содержания арендуемого автомобиля в размере 4690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 048 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по известному суду адресу. Однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным дело рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу положений ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства (без права выкупа) на шестимесячный срок.

Согласно предмета договора арендодатель ФИО1 передала арендатору ФИО2 во временное пользование автомобиль марки, модели <данные изъяты>), гос.рег.знак №, а арендатор ФИО2 взял на себя обязательство по ежедневному внесению арендодателю арендной платы за пользование автомобилем.,

В силу п.6 договора, арендная плата составляет 24 000 руб. в месяц. Оплата аренды осуществляется наличными, путем передачи арендатором денежных средств арендодателю.

Согласно п.6.1 договора, арендатор осуществляет платёж, предусмотренный пунктом 6 настоящего договора, ежедневно частично в размере 800 рублей до конца каждого дня каждого месяца.

В свою очередь, арендатор ФИО2 принял на себя обязательства, по своевременному внесению арендной платы и использования транспортного средства по назначению. Также ответчик обязался в течение 5-ти дней по истечении срока договора возвратить транспортное средство Арендодателю в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа и без косметических дефектов, следить за техническим и внешним состоянием ТС.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО2 необоснованно и по непонятным причинам перестал вносить ежедневную арендную плату. Доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора аренды и возврате автомобиля, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> был обнаружен в бесхозном и открытом состоянии брошенный арендатором арендуемый автомобиль. Пробег автомобиля на момент обнаружения составлял 102 330 км.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по указанному договору не исполняет, денежные средства в соответствии с условиями договора не выплачивает. Доказательств обратному ответчиком предоставлено не было.

Таким образом, учитывая, что ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств суд полагает исковые требования о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании задолженности по арендной плате законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 400 руб. (18 дней х800 руб.).

Судом также установлено, что в силу п. 8 договора, в случае просрочки внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 10 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п.9 договора, в случае просрочки возврата транспортного средства арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 10 % от суммы ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, из-за невнесения арендной платы арендатором ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также из-за невозвращения арендуемого автомобиля вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, с него подлежит взысканию неустойка.

В силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку внесения арендной платы от суммы долга в размере 1440 руб., как заявлено в исковом заявлении.

Также подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата автомобиля.

Вместе с тем, определяя размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истца суд исходит из положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Кроме того, в п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствия нарушения обязательств (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Суд считает размер неустоек (пени) в сумме 74 400 рублей завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки до 14 400 руб.

В силу ч.2 ст.616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического и визуального осмотра автомобиля между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 был заключен акт приема-передачи автомобиля к договору аренды транспортного средства (без права выкупа) от ДД.ММ.ГГГГ, которым после был передан арендодателю ФИО2, а также сопутствующие документы.

В силу п.2 акта приема-передачи автомобиля к договору аренды транспортного средства (без права выкупа) от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство передано арендодателем арендатору в надлежащем эксплуатационном состоянии, идентификационные номера транспортного средства сверены, комплектность транспортного средства проверена и соответствует заводской.

Вместе с тем, требования о возмещении расходов на приобретение и замену свечей зажигания, датчика коленвала, топливного насоса, топливного фильтра в общей сумме 4690 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих необходимость замены указанных деталей.

Кроме того, из представленных платежных документов не возможно установить кем они приобретались, в частности были ли данные детали приобретены именно истцом.

Кроме того, если предположить, что данные детали приобретались истцом, доказательств установки приобретенных деталей именно на спорный автомобиль суду не предоставлено, как и не предоставлено доказательств необходимость их замены.

Из акта обнаружения автомобиля также не следует, что требовалась замена указанных деталей.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, в силу следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, в соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в данном случае не предусмотрена, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в этой части требований отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Досрочно расторгнуть договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 400 руб., неустойку от суммы долга в размере 1440 руб., неустойку за просрочку возврата автомобиля в сумме 14 400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1107,20, а всего 31347,20

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.