Решение № 2-355/2024 2-355/2024~М-257/2024 М-257/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-355/2024

Дело <номер>

<номер>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 03 июня 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-355/2024 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое право» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что находясь в г.Ставрополе, по телефону, указанному в рекламе, обратился в ООО «Юридическое право» с целью проконсультироваться по вопросу, касающегося имеющихся у него долгов. Он сообщил, что проживает в ХМАО-Югра в г.Лангепасе. Через несколько дней ему последовал звонок из г.Сургута, от представителя ответчика ФИО1, с предложением решения его проблемы, при этом ему пояснили, что для этого необходимо провести процедуру банкротства. При этом, ФИО1 убеждала истца, что ими будет положительно разрешён вопрос в его пользу, но они начнут работать только после перечисления денег. Также ему сообщили, что для разрешения его вопроса ему необходимо перечислить 120 000 рублей, затем было сказано, что еще 30 000 рублей, а всего 150 000 рублей.

По договору оказания юридических услуг №1388/288007-Б/Сургут от 16.11.2023 истцу был выставлен счёт на сумму 120 000 рублей, по договору №20271/288007-Б/С/Сургут от 16.11.2023 о возмездном оказании услуг по сбору документов на сумму 30 000 рублей.

17.11.2023 истец произвёл оплату согласно выставленным ему счетам.

Желая уточнить некоторые вопросы, а также для согласования дальнейшей работы, истец перезвонил ответчику после перечисления денежных средств. По телефону ему сообщили, что его вопросом занимается ФИО1 и разговаривать он должен с ней, другие сотрудники отказались предоставлять ему интересующую информацию. Истец звонил ответчику ежедневно в течение недели, однако, каждый раз ему говорили, что ФИО1 либо занята, либо отсутствует на рабочем месте и, кроме неё, никто не будет заниматься его вопросом. Сама ФИО1, после перечисления им денежных средств, на связь с ним не выходила, ему не перезванивала, в связи с чем, он не имел возможности согласовать с ней свои действия для решения проблемы.

Исходя из поведения ответчика, уклонения в течение недели от общения, истец пришёл к выводу о том, что заниматься решением его проблемы и исполнением принятых на себя обязательств, ответчик не желает. Кроме того, после перечисления денежных средств, в то время, когда он пытался связаться с юристом ФИО1, сотрудники компании по телефону сказали, что он должен найти третье лицо, которому передать автомобиль. Данное предложение истцу показалось неправильным и противоречащим требованиям закона, в связи с чем, оно его не устроило. Таким образом, полагает, что изначально получил неверную консультацию по его вопросу и был введён ответчиком в заблуждение при получении необходимой информации об услуге.

Истец поясняет, что последствия банкротства для него ответчиком не были разъяснены надлежащим образом и являются невыгодными, в связи с чем, он принял решение не банкротиться, о чем сообщил ответчику по телефону. Сотрудниками ответчика было предложено обратиться лично по адресу: <...>.

07.02.2024 истец обратился по указанному адресу лично, где сотрудники ответчика предложили написать письменное заявление, при этом продиктовали название организации, как ООО «Юрист для людей», с указанием фамилии директора ФИО4 (ФИО4 также указан как генеральный директор ответчика). После этого им было подано заявление о возврате денежных средств в размере 120 000 рублей и 30 000 рублей, поскольку при обращении за помощью его неправильно информировали о рисках, и он не мог связаться с юристом - ФИО1, она не отвечала на звонки.

Истец указывает, что поскольку денежные средства ему возвращены не были, 13.03.2024 он направил претензию ответчику с просьбой вернуть деньги. Ответ на претензию от ответчика не последовал, денежные средства не возвращены по настоящий момент.

Истец указывает, что ответчик нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), не исполнял свои обязательства, избегал общения, в том числе в части согласования действий, необходимых для выполнения взятых на себя обязательств, а также, как ему стало известно в дальнейшем, неверно информировал относительно судьбы принадлежащего ему имущества, в т.ч. автомобиля, после проведения процедуры банкротства, то есть существенно отступил от условий договора (нежелание ответчика исполнять свои обязательства и нежелание ответчика согласовывать действия, необходимых для исполнения услуги). Кроме того, при предоставлении услуги ответчиком были допущены существенные недостатки, выразившиеся в неверном информировании его относительно последствий процедуры банкротства, что является нарушением положения, предусмотренного ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», договоров оказания услуг №1388/288007-Б/Сургут, №20271/288007-Б/С/Сургут, истец указывает, что нарушение ответчиком срока начала исполнения услуги является основанием для отказа от услуги.

Кроме того истец отмечает, что при обращении за оказанием юридических услуг он, по причине отсутствия юридического образования, исходил из невозможности самостоятельной правовой оценки сложившейся ситуации и подготовки необходимых заявлений в соответствующие органы и организации. При обращении к ответчику ему было важно найти наиболее оптимальный вариант для разрешения его проблемы.

Так как услуга не была исполнена, возврат ответчиком уплаченных им денежных средств должен был быть произведён в течение десяти дней после его обращения.

Поскольку первоначально к ответчику с заявлением о возврате денежных средств истец обратился 07.02.2024, то возврат денежных средств должен был быть произведён до 17.02.2024 включительно. С 17.02.2024 по 10.04.2024 прошло 53 дня. 150 000 рублей х 3 % х 53 дня = 238 500 рублей. Поскольку сумма взысканной неустойки не должна превышать общую цену заказа, с ответчика подлежит взыскание неустойки в размере 150 000 рублей.

Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён существенный моральный вред, связанный с оказанием некачественной услуги, уклонением ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, невозвращением денежных средств, уклонением ответчика от ответа на заявления и претензии истца. Неправомерные действия ответчика для истца существенны, поскольку он находился и находится в сложной финансовой ситуации. В связи с неправомерными действиями ответчика он испытывает нравственные страдания: чувствует себя обманутым, испытывает стресс, переживания. Исходя из соображений разумности и справедливости, истец оценивает причинённый ему моральный вред в размере 40 000 рублей.

Кроме того, указывает истец, что в связи с обращением в суд с исковым заявлением, им понесены расходы в размере 18 000 рублей, связанные с оказанием юридической помощи - составлением искового заявления, оформлением претензии, консультации.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 150 000 рублей уплаченные по договорам №20271/288007-Б/С/Сургут от 16.11.2023, №1388/288007-Б/Сургут от 16.11.2023, денежные средства в качестве неустойки в размере 150 000 тысяч рублей, денежные средства в счёт возмещения морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи в размере 18 000 рублей.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратилась в адрес суда с заявлением, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.66).

Ответчик ООО «Юридическое право», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, об отложении рассмотрения гражданского дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп.1).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п.2).

Судом установлено следующее. 16.11.2023 между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Юридическое право» заключены два договора: договор о возмездном оказании услуг по сбору документов №20271/288007-Б/С/Сургут (л.д.19-23), а также договор оказания юридических услуг №1388/288007-Б/Сургут (л.д.24-33). Представленные истцом договоры подписаны только стороной ответчика.

Как следует из условий договора о возмездном оказании услуг по сбору документов №20271/288007-Б/С/Сургут от 16.11.2023 (л.д.19-23), исполнитель (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истец) оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1 договора).

Исполнитель принял на себя обязательства собрать часть пакета документов, необходимого для подачи заявления о банкротстве физического лица в арбитражный суд, перечень документов приведен в п.2.1 договора. В свою очередь согласно п.2.2 договора, заказчик обязуется предоставить исполнителю сведения в свободной письменной форме, а именно: список кредиторов; список должников; опись имущества.

Стоимость услуг по оформлению документов составляет 30 000 рублей и оплачивается в соответствии с графиком платежей (п.3.1 договора).

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору №20271/288007-Б/С/Сургут от 16.11.2023, дата платежа – 16.11.2023 (л.д.21).

Согласно п.5.1 договора №20271/288007-Б/С/Сургут от 16.11.2023 в случае отказа заказчика от исполнения договора, заказчик оплачивает понесенные расходы, связанные с исполнением договора, и стоимостью фактически оказанных услуг в соответствии с прейскурантом, с которым заказчик ознакомлен.

Кроме того, истцом в материалы гражданского дела представлен договор оказания юридических услуг №1388/288007-Б/Сургут от 16.11.2023 (л.д.24-33), по условиям которого клиент (истец) поручает и оплачивает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства. В рамках договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с X главой Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (п.1.1 договора).

В обязанности исполнителя входит: проведение финансово правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика (п.1.2 договора).

Исполнитель приступает к оказанию услуг по договору с момента поступления первого платежа, указанного в пункте п.3.1 на расчетный счет исполнителя либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя (п.1.3 договора).

Исполнитель приступает к оказанию услуг, требующих дополнительных документов и/или доверенности, с момента получения от заказчика всех необходимых документов и/или доверенности, содержащей достаточные полномочия для оказания услуг (п.1.4 договора).

Права и обязанности сторон закреплены в главе 2 договора.

Согласно п.3.1 договора №1388/288007-Б/Сургут от 16.11.2023 стоимость услуг составляет 120 000 рублей. Заказчик обязуется выплачивать исполнителю ежемесячное вознаграждение, в соответствии с графиком платежей. Подача заявления в Арбитражный суд о признании заказчика банкротом осуществляется после оплаты не менее 70% от стоимости услуг, определенных договором (п.3.1.1 договора).

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору №1388/288007-Б/Сургут от 16.11.2023, дата платежа – 16.11.2023 (л.д.30).

С учётом содержания представленных договоров оказания услуг, положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения законодательства в области защиты прав потребителей.

Справками по операциям ПАО «Сбербанк России» подтверждается перечисление истцом 17.11.2023 в адрес ответчика денежных средств в размере 120 000 рублей и 30 000 рублей (л.д.34-35).

Таким образом, установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между сторонами возникли отношениям по договору оказания услуг.

Как следует из искового заявления, последствия банкротства для истца, ответчиком были разъяснены не надлежащим образом. Истец указал, что поскольку последствия банкротства являются для него невыгодными, он принял решение не обращаться с заявлением о банкротстве, о чем сообщил ответчику.

07.02.2024 истец обратился с заявлением в адрес генерального директора ООО «Юрист для Людей» с заявлением о расторжении договоров №20271/288007-Б/С/Сургут от 16.11.2023, №1388/288007-Б/Сургут от 16.11.2023 (л.д.37).

13.03.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных по договорам оказания услуг денежных средств (л.д.39-44), однако требование о возврате денежных средств по настоящий момент ответчиком не исполнено.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору).

С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств, поскольку ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, доказательств обратного в материалы гражданского дела не представлено, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, суд приходит к выводу о том, что денежные средства (120 000 руб., 30 000 руб.), уплаченные истцом по договорам оказания услуг, подлежат возврату истцу, в связи с чем, в данной части требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.5 ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1).

В силу п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец претендует на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, за период с 17.02.2024 (10 дней с момент обращения с заявлением о расторжении договора, л.д.37) по 10.04.2024 в размере 238 500 рублей, исходя из расчета - 150 000 рублей х 3 % х 53 дня.

Суд соглашается с приведенным в исковом заявлении расчетом неустойки, соответствующим положениям п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств. При этом, поскольку сумма неустойки не должна превышать размер услуг (абзац четвертый п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1), размер неустойки ограничивается суммой в 150 000 рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя требовать от продавца компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя является установленным, требования о компенсации морального вреда также являются обоснованными и подлежащим удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительности неисполнения требования договоров, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 320 000 рублей (150 000 руб. + 150 000 руб. + 20 000 руб.), то размер штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», составляет 160 000 рублей (320 000 руб. * 50%).

Разрешая требования о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец претендует на взыскание расходов по: оплате юридических услуг за подготовку искового заявления в размере 18 000 рублей, несение которых подтверждено квитанцией №14 от 08.04.2024 коллегии адвокатов ХМАО-Югры на сумму в размере 18 000 рублей (л.д.18).

С учётом обстоятельств гражданского дела, его сложности, объема и доводов, изложенных в подготовленном исковом заявлении, необходимостью сбора истцом доказательств в обоснование своих требований, суд полагает, что заявленные размер взыскиваемых судебных издержек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 6500 рублей (300 руб. за требования о компенсации морального вреда, 6200 по требования о взыскании денежных средств по договору, неустойки).

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое право» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Юридическое право» (ИНН <номер>) в пользу ФИО2 (ИНН <номер>) денежные средства, уплаченные по договорам №20271/288007-Б/С/Сургут от 16.11.2023, №1388/288007-Б/Сургут от 16.11.2023 в размере 150 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат уплаченной по договору денежной суммы в размере 150 000 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 160 000 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 18 000 рублей, а всего взыскать 498 000 (четыреста девяносто восемь тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое право» (ИНН <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2024.

Судья И.В. Майорова