Решение № 2-4050/2018 2-4050/2018~М-582/2018 М-582/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-4050/2018

Дело № 2-4050/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Управа» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Управа» обратились в суд в интересах ФИО1, указали, что [ 00.00.0000 ] . она заключила с ИП ФИО2 договор [ № ] на приобретение комплекта «Полутороспальный» с маркировкой «WoolHouse»: (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 140 на 200 – 1, наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140 на 200 — 1 шт., подушка с наполнителем из материала мемориформ 67 на 43 на 12 - 1 шт., чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50 на 75 -1 шт.)

Сумма к оплате по договору составила 78500 рублей. При заключении Договора потребителю была дана информация, что данный товар она может вернуть в течение 14 дней, что закреплено условиями Договора п. 7.

[ 00.00.0000 ] ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар, однако ответа на заявление от ответчика не поступило, денежные средства не возвращены.

Поскольку в договоре – заказе (по образцам) от [ 00.00.0000 ] . указано о передаче ФИО1 не единого товара, а набора из нескольких самостоятельных товаров, то требования закона должны быть соблюдены как в отношении каждого из них, так и в отношении всего товара в целом.

Сопоставление условий договора о предметных характеристиках товара с условиями о порядке ценообразования и смыслом договора в целом позволяет прийти к выводу о том, что общая цена товара не дифференцирована, не привязана к каждому пункту товара, включающего в себя несколько товаров.

Полагают, что до потребителя не была доведена полная и достоверная информация о реальной стоимости приобретенного товара. Так в договоре указано несколько цен: «стоимость 78500 рублей», «скидка на презентацию 21 000 руб.», «всего к оплате 57500 рублей», «внесен взнос в размере 29000 рублей», однако в кредитном договоре «сумма основного долга - 28496 руб.18копеек, что существенно отличается от указанных цен в договоре купли-продажи.

Таким образом, точная цена, подлежащая оплате не установлена, что является нарушением действующего законодательства. Наличие такого большого количества разных цен ввело потребителя в заблуждение относительно цены товара. Для оплаты услуг по договору ей был оформлен кредитный договор с ООО «КБ «Ренессанс Кредит».

Сумма предоставленного ей кредита составила 28496,18 руб. При этом за товар ответчику она уже оплатила наличными деньгами 29000 рублей, поэтому ей вообще не понятна реальная стоимость товара. На руки ответчиком был выдан документ, подтверждающий оплату 29000 рублей.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, является факт непредоставления точной информации о конечной цене товара, а именно о стоимости комплекта «Полутороспального» с маркировкой «WoolHouse» (одеяло из искусственного меха, наматрасник, подушка с наполнителем из материала мемориформ, чехол) а также всех его составляющих.

Цена всех отдельных составляющих товара должна была быть определена при продаже, так как в составе комплекта потребителю был продан наматрасник с нестандартными размерами 160/200, но его цена нигде не определена.

Таким образом, до потребителя не была доведена информация о стоимости каждого отдельного товара, который входит в этот комплект, что безусловно повлияло на правильность принятия решения о совершении сделки. В договоре-заказе (по образцам) в отношении набора нескольких самостоятельных товаров, требования закона должны быть соблюдены как в отношении каждого из них, так и в отношении всего товара в целом.

В условиях договора ответчик самостоятельно предусмотрел условия - дословно – «возврата» товара в течение 14 дней. В договоре указаны положения, прямо предусматривающие то, что «обмен и возврат товара производится, если товар не был в употреблении, сохранены товарный вид, потребительские свойства, фабричные ярлыки», но по факту данные обязательства ответчиком не исполнены, претензия потребителя оставлена без внимания.

Просят:

- расторгнуть договор от [ 00.00.0000 ] . заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 54080 рублей.

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 540,80 рублей (1% от 54800 рублей) за каждый день просрочки исполнения требования потребителя, начиная с [ 00.00.0000 ] и до дня вынесения решения судом.

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки - проценты по кредиту в размере 517,78 рублей.

взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 10000 рублей.

взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 и в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Управа» штрафы в размере по 25% от взысканной в пользу ФИО1 суммы.

Впоследствии истец уточнила исковые требования в части взыскания неустойки, просили взыскать с пользу ФИО1 неустойку в размере 90 313,60 руб..

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Истец ФИО1, представитель истца Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Управа» ФИО3 (директор) исковые требования поддержали, дали пояснения по делу. Просили применить ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 54 080 руб. – оплаченной суммы по договору. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились извещались судом надлежащим образом заказной почтой с уведомлением.

Суд, с учетом мнения истцом, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] . ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор [ № ] на приобретение комплекта «Полутороспальный» с маркировкой «WoolHouse»: (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 140 на 200 – 1, наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140 на 200 — 1 шт., подушка с наполнителем из материала мемориформ 67 на 43 на 12 - 1 шт., чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50 на 75 -1 шт.)

Сумма к оплате по договору составила 78500 рублей.

Истец указала, что при заключении Договора потребителю была дана информация, что данный товар она может вернуть в течение 14 дней, что закреплено условиями Договора п. 7.

[ 00.00.0000 ] . ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар, однако ответа на заявление от ответчика не поступило, денежные средства не возвращены.

Истцы указали, что до потребителя не была доведена полная и достоверная информация о реальной стоимости приобретенного товара. Так в договоре указано несколько цен: «стоимость 78500 рублей», «скидка на презентацию 21 000 руб.», «всего к оплате 57500 рублей», «внесен взнос в размере 29000 рублей», однако в кредитном договоре «сумма основного долга - 28496 руб.18копеек, что существенно отличается от указанных цен в договоре купли-продажи.

Кроме того, указали, что потребителю не была предоставлена точная информация о конечной цене товара, а именно о стоимости комплекта «Полутороспального» с маркировкой «WoolHouse» (одеяло из искусственного меха, наматрасник, подушка с наполнителем из материала мемориформ, чехол), а также всех его составляющих.В составе комплекта потребителю был продан наматрасник с нестандартными размерами 160/200, но его цена нигде не определена.

Таким образом, до потребителя не была доведена информация о стоимости каждого отдельного товара, который входит в этот комплект.

В силу ст.10 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров, правила и условия эффективного и безопасного использования товара, гарантийный срок, срок службы, срок годности товара, цену в рублях и условия приобретения товаров, адрес, наименование изготовителя (исполнителя, продавца), импортера, информацию о правилах продажи товара (пункт 2 ст.10).

Пунктом 3 ст.10 Закона предусмотрено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п.2 ст.25 закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Установлено, что в отношении ответчика Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , потерпевшая ФИО1. Из данного постановления следует, что в 16.00 час [ 00.00.0000 ] . по месту осуществления деятельности предприятия ИП ФИО2 (компания «Woolhouse»), расположенного по адресу [ адрес ] было закончено проведение внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН [ № ]. ОГРНИП [ № ]. место нахождения: [ адрес ]; место фактического осуществления деятельности [ адрес ], компания «WOOLHOUSE». В адрес Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области от потребителя ФИО1 поступило обращение (вх.[ № ] от [ 00.00.0000 ] ), в котором указано что [ 00.00.0000 ] . между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор – заказ (по образцам) [ № ]. ФИО1. отразила в своем обращении, что до неё не была доведена информация о цене товара, в том числе отдельных его составляющих (их стоимости). Кроме того потребитель в своем обращег указала, что [ 00.00.0000 ] . она обратилась в салон-магазин WoolHouse ИП ФИО2 с письменной претензией, в которой высказала просьбу о расторжении договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] . и возврате денежных средств (в сумме 54080 руб.), так как при продаже не была доведена информация о цене товара, в том числе об отдельных его составляющих. В ходе проверки были предоставлены: расходная накладная, распоряжение: реализация товаров [ № ] от [ 00.00.0000 ] . (поставщик ООО «Кампотекс», покупатель ИП ФИО2); реестр сертификатов номенклатуры, документ: реализация товаров и услуг [ № ] от [ 00.00.0000 ] .; декларации о соответствии: Таможенного союза [ № ] на постельные принадлежности для взрослых с верхом их хлопчатобумажных тканей и наполнителем из пенополиуретана, подушки модели «Мемориформ»; Евразийского экономического союза ЕАЭС [ № ] на изделия текстильно-галантерейные: чехлы (наволочки); сертификат соответствия Таможенного союза [ № ] на постельные принадлежности для взрослых: одеяла, подушки, пледы, покрывала, наматрасники из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом и комбинированные хлопчатобумажной тканью, торговой марки WoolHouse. Однако в представленных товарно-сопроводительных документах (расходной накладной, реестре сертификатов номенклатуры) отсутствуют по каждому наименованию товара полные сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший.

К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги) без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В силу вышеуказанных норм при продаже товара продавец обязан иметь сопроводительные документы на товар (товарную накладную) с указанием сведений о сертификате или декларации о соответствии и не допускать к продаже товар при отсутствии такой информации в сопроводительных документах.

В постановлении указано, что ИП ФИО2 нарушила ст.ст.4,7,8,10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.10,11,12Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г №55, ст.ст.9,11 Технического регламента ТС "О безопасности продукции легкой промышленности", п.20 «Правил продажи товаров по образцам», утвержденных постановлением. Правительства РФ от 21.07.1997г. №918. Факт правонарушения, подтверждается фотографиями, которые хранятся в материалах дела.

ИП ФИО2 привлечена к ответственности по ст.14.45 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Также в отношении ИП ФИО2 было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , из которого следует, что ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 [ 00.00.0000 ] с требованием о расторжении договора купли-продажи, срок рассмотрения ФИО1 наступил [ 00.00.0000 ] . Требования потребителя не были удовлетворены в установленные законодательством сроки, предусмотренные п.29 Правил продажи отдельных видов товаров. Данный факт образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15. КоАП РФ. ИП ФИО2 привлечена к ответственности по ст.14.45 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб..

Также в отношении ИП ФИО2 было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , из которого следует, что ФИО1 представлен договор - заказ (по образцам) [ № ] от [ 00.00.0000 ] . При рассмотрении представленного договора-заказа (по образцам) [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 (далее - Договор) установлено. В Договоре указано, что цена товаров, а именно: комплекта «Полутороспальный» с маркировкой «WoolHouse» «Бардолино» (наматрасник 160x200 - 1 шт., одеяло 140x200 - 1 шт., подушка с наполнителем из материала мемориформ 67x43x12 -1 шт.. чехол на подушку 50x75 - 1шт.) составляет 78 500 руб., однако согласно прейскуранту стоимость комплекта - полутороспальная система (одеяло 140x200, наматрасник 140x200, подушка 50x75, наволочка 50x75) составляет 74 500 рублей; цена наматрасника 160x200 - в Договоре не указана. В прейскуранте [ № ] утвержденном ИП ФИО2 с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] г., представленного ФИО4 цена наматрасника Бардолино 160x200 - не указана. Таким образом, потребителю не была предоставлена необходимая и достоверная информация о стоимости товара, следовательно, потребители фактически лишены возможности их правильного выбора в нарушение ст.ст,8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей. Данный факт образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.8. КоАП РФ. ИП ФИО2 привлечена к ответственности по ст.14.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб..

Учитывая изложенного, а именно то обстоятельство, что истец ФИО1 предъявила ответчику требование о возврате товара в течение 14 дней с момента его приобретения, которое не было удовлетворено ответчиком добровольно, то суд полагает, что истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы на основании п.2 ст.25 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Указание в договоре-заказе (по образцам) товара на размер и цвет товара не означает, что истец была предупреждена о свойствах товара.

Доказательств тому, что продавец предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о реальной цене товара, информацию о самом товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора, предоставил сведения об основных потребительских свойствах товара, информацию об изготовителе товара, о соответствии установленному качеству, в материалах дела не имеется, чем были существенно нарушены права истца ФИО1 на незамедлительное при заключении договора получения необходимой и достоверной информации о товаре, в связи с чем, требования о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе потребителя от исполнения договора возврат товара продавцу (исполнителю) производится за его счет, суд возлагает на ответчика ИП ФИО2 обязанность осуществить возврат товара своими силами и за свой счет.

Положениями ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч.1 ст.23 Закона).

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Принимая во внимание, что претензия истца ответчиком не удовлетворена, суд, руководствуясь положениями ст.22, п.1 ст.23 указанного выше Закона, полагает также подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя в размере 54 080 руб..

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию убытки - оплаченные проценты по кредиту в размере 517,78 руб..

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 – при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ИП ФИО2 прав потребителя ФИО1, то с учетом степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца ФИО1, обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истцов.

В ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов всего в размере 54 838,88 руб., из которых: 27 419,44 руб. штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Управа» и 27 419,44 руб. штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений Налогового Кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3673,55 рублей.

Поскольку суд взыскал с ответчика в пользу истца ФИО1 полную стоимость товара, то суд считает необходимым обязать истца ФИО1 после получения денежных средств, передать ответчику товар, приобретенный по договору купли-продажи от [ 00.00.0000 ] , а именно, одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 140 на 200 – 1, наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140 на 200 — 1 шт., подушка с наполнителем из материала мемориформ 67 на 43 на 12 - 1 шт., чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50 на 75 – 1 шт..

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Управа» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от [ 00.00.0000 ] заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную сумму за товар в размере 54 080 рублей, неустойку в размере 54 080 рублей, убытки в размере 517,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 27 419,44 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Управа» штраф в размере 27 419,44 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3673,55 рублей.

Обязать ФИО1 после получения денежных средств, передать ИП ФИО2 товар, приобретенный по договору купли-продажи от [ 00.00.0000 ] , а именно, одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 140 на 200 – 1, наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140 на 200 — 1 шт., подушка с наполнителем из материала мемориформ 67 на 43 на 12 - 1 шт., чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50 на 75 – 1 шт..

Обязать ИП ФИО2 осуществить возврат товара своими силами и за свой счет.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В.Лутошкина