Решение № 2-1501/2016 2-59/2017 2-8/2018 2-80/2019 2-80/2019(2-8/2018;2-59/2017;2-1501/2016;)~М-1635/2016 М-1635/2016 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1501/2016

УИД 07 RS 0004-01-2016-001878-92 Дело № 2-80\2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чегем 18 июля 2019 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Башорова А.М.,

при секретаре Ахкобековой Л.А.

c участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Хагажеевой Ф.А.,

действующая на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дом РФ» к ФИО1, ФИО2 (ФИО14) ФИО2 (ФИО6) ФИО8, ФИО3 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 (ФИО14) ФИО2 (ФИО6) ФИО8, ФИО3 в пользу АО «Дом РФ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 (ФИО14) ФИО2 (ФИО6) ФИО8, ФИО3 в пользу АО «Дом РФ» расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 (ФИО14) ФИО2 (ФИО6) ФИО8 расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, об обращении взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилого дома из 4-х комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, об установлении начальной продажной цены в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости, установленный в отчете независимого оценщика

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом РФ» с учетом уточнении и увеличения размера исковых требования обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (ФИО14) ФИО2 (ФИО6) ФИО8, ФИО3 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 (ФИО14) ФИО2 (ФИО6) ФИО8, ФИО3 в пользу АО «Дом РФ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 (ФИО14) ФИО2 (ФИО6) ФИО8, ФИО3 в пользу АО «Дом РФ» расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 (ФИО14) ФИО2 (ФИО6) ФИО8 расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, об обращении взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилого дома из 4-х комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, об установлении начальной продажной цены в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости, установленный в отчете независимого оценщика.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам ФИО1, ФИО4 и ФИО3 ОАО «Кабардино - Балкарская ипотечная корпорация» предоставило займ в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, для приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО4 жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: КБР, <адрес>, состоящих из жилого <адрес> этаж, из 4-х комнат общей площадью 129,5 кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Заем в сумме <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 в филиале <адрес> ЗАО АКБ «Тексбанк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена Управление Росреестра по КБР ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по договору займа обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены Закладной, составленной ответчиками. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Начиная с апреля 2014 года заемщики в нарушение условий закладной и договора займа допускали просрочку платежей и внесение сумм в размере меньшем ежемесячного аннуитетного платежа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска в суд.

В связи с тем, что оценка стоимости квартиры производилась в 2008 году и учитывая значительный временной период, на настоящий момент не актуальна, в связи с чем необходимо провести новую оценку в целях установления актуальной рыночной стоимости предмета ипотеки.

Представитель истца - АО «Дом РФ» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В связи с тем, что судом неоднократно ответчику ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении судом, а также по адресам, указанным в справках администрации <адрес>-2 неоднократно направлялись копии искового заявления и копия уточнения (увеличения) размера исковых требования с приложенными материалами, вместе с определениями, на которые по месту жительства ответчика ФИО1 возвращались почтовые уведомление с отметками «отсутствие адресата», по запросу суда из администрации <адрес> поступил ответ о том, что ФИО1 по адресу <адрес>-2, <адрес> не проживает, суд назначил ему адвоката из Чегемской коллегии адвокатов КБР Хагажееву Ф.А.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Хагажеева Ф.А. в судебном заседании не признала исковые требования, просила суд отказать в иске за необоснованностью.

Ответчики ФИО2 (ФИО14) ФИО2 (ФИО6) ФИО8 и ФИО3 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Эксперт ФИО9 допрошенный судебном заседании показал, что им на основании определения суда проведена оценочная судебная экспертиза, по результатам которого он составил заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость заложенного недвижимого имущества строений и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> на момент исследования составляет <данные изъяты> рублей, из них рыночная стоимость жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, о чем он также дополнительно представил в суд справку.

Выслушав объяснение представителя ответчика ФИО1, допросив эксперта ФИО9, исследовав материалы дела суд считает необходимым исковые требования АО «Дом РФ» к ФИО1, ФИО2 (ФИО14) ФИО2 (ФИО6) ФИО8, ФИО3 удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2 той же статьи распространяет действие правил о займе на отношения по кредитному договору.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий п. 2 ст. 808 ГК РФ допускает представление расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцом АО «Дом РФ» были представлены в суд следующие письменные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании:

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Договор займа № ДЗ -61 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация» и ФИО1, ФИО4, ФИО3, согласно которому в соответствии с условиями договора займа № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам ФИО1, ФИО4 и ФИО3 ОАО «Кабардино - Балкарская ипотечная корпорация» предоставило займ в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, для приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО4 жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: КБР, <адрес>, состоящих из жилого <адрес> этаж, из 4-х комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному договору является ипотека в силу закона вышеназванного жилого дома и земельного участка. За пользование займом Заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых.

Закладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 и ФИО4 в обеспечении обязательств по договору займа № ДЗ -61 от ДД.ММ.ГГГГ заложили и предметом ипотеки является жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, при этом жилой дом оценен в размере <данные изъяты> рублей, земельный участок в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца к ответчикам ФИО1, ФИО4 и ФИО3 о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, зарегистрирован за ФИО4 и ФИО12

Единый государственный реестр юридических лиц Акционерного общества «Дом РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании решения внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от ДД.ММ.ГГГГ № Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сменило наименование на Акционерное общество «Дом РФ».

Согласно представленному истцом расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ДЗ- -61 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей- проценты за пользования займом, задолженность по пеням - <данные изъяты> рублей.

Расчеты суммы задолженности соответствуют условиям заключенного кредитного договора.

Согласно справки ДОМ РФ от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от ДД.ММ.ГГГГ № Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сменило наименование на Акционерное общество «Дом РФ».

Распоряжение внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сменило наименование на Акционерное общество «Дом РФ».

Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сменило наименование на Акционерное общество «Дом РФ».

Оценивая представленные истцом вышеуказанные письменные доказательства суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, учитывает их в качестве доказательств по делу.

Заключение эксперта ФБУ Северо-кавказский РСЦЭ МЮ России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества строений и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> на момент исследования составляет <данные изъяты> рублей, из них рыночная стоимость жилого дома общей площадью 129,5 кв.м составляет 2 636 547 рублей, рыночная стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно справки представленного эксперта ФБУ Северо-кавказский РСЦЭ МЮ России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, проводившего оценочную судебную экспертизу и давший заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного недвижимого имущества строений и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> на момент исследования составляет <данные изъяты> рублей, из них рыночная стоимость жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно адресной справки ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-2, зарегистрирована по адресу <адрес>.

Согласно справки администрации <адрес>-2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает по адресу <адрес>-2. <адрес>, в доме отца.

Согласно ответу за запрос суда из администрации <адрес>-2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу <адрес>-2, <адрес> не зарегистрирован и не проживает, зарегистрирован по адресу <адрес>-2, ул. ФИО14, <адрес>, со слов матери находится более 5 лет в <адрес>. ФИО14 (ФИО2 ) ФИО5 по адресам <адрес>-2, <адрес> не зарегистрирована и не проживает, она была зарегистрирована по адресу <адрес>-2, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора Залогодержатель в соответствии с п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки. Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке).

Суд в силу ст. 54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. Поскольку задолженность по Кредитному договору не погашена, Истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с Ответчика, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 349 ГК РФобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (п.3 ст. 350 ГК РФ).

Оценивая представленные истцом вышеуказанные письменные доказательства суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, учитывает их в качестве доказательств по делу.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Заключение эксперта ФБУ Северо-кавказский РСЦЭ МЮ России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества строений и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> на момент исследования составляет <данные изъяты> рублей, из них рыночная стоимость жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно справки представленного эксперта ФБУ Северо-кавказский РСЦЭ МЮ России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, проводившего оценочную судебную экспертизу и давший заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного недвижимого имущества строений и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> на момент исследования составляет <данные изъяты> рублей, из них рыночная стоимость жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта ФБУ Северо-кавказский РСЦЭ МЮ России № от ДД.ММ.ГГГГ и справку № от ДД.ММ.ГГГГ, показания эксперта ФИО9 суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу, и учитывает их в качестве доказательств по делу по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений эксперта Нальчикского филиала Федерального бюджетного учреждения СКРЦ Судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах суд находит, что вышеуказанное заключение эксперта Нальчикского филиала Федерального бюджетного учреждения СКРЦ Судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками и их представителями не были представлены в суд свои возражения и доказательства в суд.

Определением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя истца - АО «Дом РФ» о назначении по гражданскому делу повторной оценочной судебной экспертизы отказано за необоснованностью.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки (штрафа) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение - и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих: принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных; убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств; исходя из общей суммы штрафа и пени.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку суд считает истцом завышены размеры неустойки по вышеуказанному кредитному договору, неустойки не соразмерны нарушенным обязательствам, и полагает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ДЗ- -61 до 200 000 рублей- задолженность по пеням (неустойка), начисленные на просроченный основной долг и задолженность - пеня (неустойка), начисленные на просроченные проценты.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым определить начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги на имущество, заложенные недвижимое имущество по закладной от ДД.ММ.ГГГГ в виде: жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, находящегося по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и ФИО2 (ФИО14) ФИО2 (ФИО6) ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящееся по адресу КБР, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и ФИО2 (ФИО14) ФИО2 (ФИО6) ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает необходимым исковое заявление АО «Дом РФ» к ФИО1, ФИО2 (ФИО14) ФИО2 (ФИО6) ФИО8, ФИО3 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 (ФИО14) ФИО2 (ФИО6) ФИО8, ФИО3 в пользу АО «Дом РФ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ДЗ- -61 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 (ФИО14) ФИО2 (ФИО6) ФИО8, ФИО3 в пользу АО «Дом РФ» расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 (ФИО14) ФИО2 (ФИО6) ФИО8 расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, об обращении взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилого дома из 4-х комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, об установлении начальной продажной цены в размере 80 % от рыночной стоимости, установленный в отчете независимого оценщика, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 (ФИО14) ФИО2 (ФИО6) ФИО8, ФИО3 в пользу АО «Дом РФ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ДЗ- -61 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых основной долг -<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей- проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей - задолженность по пеням (неустойка), начисленные на просроченный основной долг и задолженность - пеня (неустойка), начисленные на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей- расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 (ФИО14) ФИО2 (ФИО6) ФИО8 в пользу АО «Дом РФ» <данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по закладной от ДД.ММ.ГГГГ в виде: жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, находящегося по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и ФИО2 (ФИО14) ФИО2 (ФИО6) ФИО8 и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящееся по адресу КБР, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и ФИО2 (ФИО14) ФИО2 (ФИО6) ФИО8.

Установить начальную продажную стоимость (цену), с которой должны начинаться публичные торги на имущество, заложенные недвижимое имущество по закладной от ДД.ММ.ГГГГ в виде: жилого дома, общей площадью 129,5 кв.м. кадастровый №, находящегося по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и ФИО2 (ФИО14) ФИО2 (ФИО6) ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей и земельный участок, общей площадью 1 667 кв.м., кадастровый номер №, находящееся по адресу КБР, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и ФИО2 (ФИО14) ФИО2 (ФИО6) ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требования АО «Дом РФ» к ФИО1

ФИО7, ФИО2 (ФИО14) ФИО2 (ФИО6) ФИО8, ФИО3

ФИО8 отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление АО «Дом РФ» к ФИО1, ФИО2 (ФИО14) ФИО2 (ФИО6) ФИО8, ФИО3 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 (ФИО14) ФИО2 (ФИО6) ФИО8, ФИО3 в пользу АО «Дом РФ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ДЗ- -61 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 (ФИО14) ФИО2 (ФИО6) ФИО8, ФИО3 в пользу АО «Дом РФ» расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 (ФИО14) ФИО2 (ФИО6) ФИО8 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, об обращении взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилого дома из 4-х комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, об установлении начальной продажной цены в размере 80 % от рыночной стоимости, установленный в отчете независимого оценщика, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 (ФИО14) ФИО2 (ФИО6) ФИО8, ФИО3 в пользу АО «Дом РФ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ДЗ- -61 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых основной долг <данные изъяты><данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей- проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей - задолженность по пеням (неустойка), начисленные на просроченный основной долг и задолженность - пеня (неустойка), начисленные на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей- расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 (ФИО14) ФИО2 (ФИО6) ФИО8 в пользу АО «Дом РФ» <данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по закладной от ДД.ММ.ГГГГ в виде: жилого дома, общей площадью 129,5 кв.м. кадастровый №, находящегося по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и ФИО2 (ФИО14) ФИО2 (ФИО6) ФИО8 и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящееся по адресу КБР, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и ФИО2 (ФИО14) ФИО2 (ФИО6) ФИО8.

Установить начальную продажную стоимость (цену), с которой должны начинаться публичные торги на имущество, заложенные недвижимое имущество по закладной от ДД.ММ.ГГГГ в виде: жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, находящегося по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и ФИО2 (ФИО14) ФИО2 (ФИО6) ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей и земельный участок, общей <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящееся по адресу КБР, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и ФИО2 (ФИО14) ФИО2 (ФИО6) ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требования АО «Дом РФ» к ФИО1

ФИО7, ФИО2 (ФИО14) ФИО2 (ФИО6) ФИО8, ФИО3

ФИО8 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в апелляционной порядке через

Чегемский районный суд в течении 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2019 года.

Председательствующий -

Судья Чегемского районного суда КБР А.М.Башоров.