Приговор № 1-277/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-277/2019

Дело № 1-277/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 27 августа 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Панченко С.Л.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Харченко Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Арбузова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, ФИО1, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, руководствуясь мотивом личной заинтересованности, находясь в служебном автомобиле, припаркованном возле домовладения № по <адрес> края, обратилась к сотрудникам полиции с заявлением о том, что просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, находясь около домовладения № по <адрес> края, путем свободного доступа, тайно похитило полимерный пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находились: косметичка, выполненная из полимерного материала, материальной ценности не представляющая, в которой находились денежные средства в сумме 20 000 рублей, косметичка, выполненная из кожзаменителя, материальной ценности не представляющая, пакет в котором находился маникюрный набор, материальной ценности не представляющий, после чего неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось, похищенным распорядилось по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса по обвинению неустановленного лица в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, осознавая, что совершает преступление, указала в протоколе принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированном в регистрационном документе - книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные обстоятельства, совершенного неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, суду показала, что она неофициально работает в ООО «Ейский паркинг» на должность контролера - парковщика и ее участок от <адрес> до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она пришла на свое рабочее место и как всегда повесила свой полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились две косметички, одна выполненная из полимерного материала, а другая из кожзаменителя, а также маникюрный набор на решетку магазина «Музыкальные инструменты», расположенный по <адрес>. После чего она зашла в магазин «Виктория», который расположен рядом, чтобы купить наручные часы, когда она вышла из магазина «Виктория» и подошла к магазину «Музыкальные инструменты», то обнаружила, что ее пакета нет. Она вернулась в магазин «Виктория» и попросила посмотреть камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра видеозаписи она увидела женщину, которая взяла ее пакет, после чего она вызвала сотрудников полиции. В момент написания заявления она прекрасно осознавала, что ее имущество материальной ценности не представляет, в связи с чем решила заявить, что у нее в пакете было 20000 рублей, которые ей якобы дала мама ГО При написании заявления ей сотрудником полиции была разъяснена статья 306 УК РФ и она была предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос.

Суд, выслушав подсудимую ФИО1, свидетеля ГО, исследовав доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 во вменяемом ей деянии установлена и доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ГО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она пришла к своей дочери на рабочее место по <адрес>, где дочь сообщила о том, что у нее похитили полиэтиленовый пакет, в котором находились две косметички и маникюрный набор. Также ей дочь сказала, что просмотрела видео в магазине «Виктория» и увидела, что какая-то женщина взяла дочери пакет и ушла. В этот же день, во сколько именно это было она не помнит, ей позвонила ее дочь и попросила сказать, что она ДД.ММ.ГГГГ дала ей 20000 рублей. Когда к ней домой приехали сотрудники полиции, она им сказала, что действительно дала своей дочери 20000 рублей купюрами по 1000 рублей. На самом деле ДД.ММ.ГГГГ она своей дочери ФИО1 денежные средства в сумме 20000 рублей не давала. Данные показания дала по просьбе дочери.

Из показаний свидетеля РО, проверенных и исследованных в судебном заседании, следует, что она работает в должности следователя СО ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила в СОГ и находилась на рабочем месте. По указанию дежурной части она в составе СОГ выехала по адресу: <адрес>. По прибытии на место примерно в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней с заявлением обратилась ФИО1 и сообщила, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, находясь около домовладения № по <адрес> края, путем свободного доступа, тайно похитило полимерный пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находились: косметичка, выполненная из полимерного материала, материальной ценности 20 000 рублей, косметичка, выполненная из кожзаменителя, материальной ценности не представляющая, пакет в котором находился маникюрный набор, материальной ценности не представляющий, после чего неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось, похищенным распорядилось по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей. При написании устного заявления о преступлении ФИО1 была предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, о чем собственноручно расписалась. Был произведен осмотр места происшествия и в ходе осмотра ничего изъято не было. Данный материал был зарегистрирован в КУСП. Данный материал проверки находился у нее на рассмотрении, в ходе проверки по материалу была установлена КН, которая написала явку с повинной по факту хищения пакета, которая в ходе опроса пояснила, что действительно похитила пакет, в котором находились две косметички, маникюрный набор, но денежные средств в сумме 20 000 рублей в пакете отсутствовали. В дальнейшем дополнительно опрошенная ФИО1 призналась, что действительно денежные средства в пакете отсутствовали, таким образом, было установлено, что ФИО1 совершила заведомо ложный донос. ФИО1 была собственноручно написана явка с повинной, в которой та во всем призналась. По данному материалу было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи, с чем был выделен материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос (л.д. 48-50).

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в СО ОМВД России по <адрес> находится материал проверки зарегистрированный в КУСП №от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь около домовладения № по <адрес> края, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитило полимерный пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находилась косметичка, выполненная из полимерного материала, материальной ценности не представляющая, в которой находились денежные средства в сумме 20 000 рублей, косметичка, выполненная из кожзаменителя, материальной ценности не представляющая, также в пакете находился маникюрный набор, материальной ценности не представляющий. Похитив имущество неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось, чем причинило значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей. Однако в ходе проверки было установлено, что ФИО1 будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос сообщила сотрудникам полиции заведомо ложные сведения о факте хищения денежных средств в размере 20000 рублей. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП №, в которой ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на свое рабочее место по <адрес>, где работает контролером -парковщиком. Придя у нее с собой был пакет черного цвета в котором находились 2 косметички. Данный пакет она повесила на решетку магазина и отлучилась на время, вернувшись она не обнаружила свой пакет, после чего на магазине «Виктория» она попросила посмотреть камеру видеонаблюдения и увидела, что ее пакет берет неизвестная ей женщина. По данному факту она вызвала сотрудников полиции. Когда приехала полиция она заведомо ложно сказала, что в пакете при написании заявления, помимо косметичек, находились денежные средства в сумме 20000 рублей. Она была предупреждена сотрудниками полиции и ей разъяснена ст. 306 УК РФ о заведомо ложном доносе, она расписалась в заявлении и в объяснении она указала денежные средства, так как хотела проучить лицо, взявшее ее пакет. Также она попросила маму ГО чтобы та сказала, что якобы та заняла ей деньги. Данная явка с повинной написана ею собственноручно, без какого-либо давления на нее со стороны сотрудника полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 8);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, у старшего инспектора ГИО штаба ОМВД России по <адрес> капитана внутренней службы ВО в штабе ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 16-18);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у старшего инспектора ГИО штаба ОМВД России по <адрес> капитана внутренней службы ВО в штабе ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В данном материале находятся следующие документы: опись на 1 листе, постановление о возбуждении перед начальником СО ОМВД России по <адрес> ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении на 1 листе, постановление о возбуждении перед начальником СО ОМВД России по <адрес> ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении на 1 листе, постановление о возбуждении перед начальником СО ОМВД России по <адрес> ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении на 1 листе, протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ФИО1 на 1 листе, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей на 9 листах, задание на 1 листе, объяснение СЕ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, объяснение ГО от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, рапорт на 1 листе, рапорт на 1 листе, ориентировка на 1 листе, копия протокола принятия явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копия паспорта ФИО1 на 1 листе, копия протокола принятия явки с повинной КН от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, квитанция на 1 листе, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, сопроводительная Ейскому межрайонному прокурору на 1 листе, уведомление ФИО1, КН на 1 листе. Данный отказной материал может служить средством для установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 19-31);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр копии 1 листа книги учета преступлений ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленной по запросу от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной копии листа книги учета преступлений установлено, что ФИО1, адрес п. <адрес> Азовский, 15, обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут к сотрудникам ОМВД России по <адрес> и ее заявление было зарегистрировано в КУСП №, согласно которому у нее ДД.ММ.ГГГГ с 08.30 часов до 09.00 часов украли пакет в котором было 20000 рублей. Данная копия учета является документом, который может служить средством для установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 64-66).

Таким образом, оценивая в совокупности, полученные и исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 во вменяемом ей деянии, установлена и доказана.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценив данные о личности ФИО1, ее поведение в судебном заседании, которая действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно дает показания, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 8), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимой и наличие 2 группы инвалидности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено и считает, что подсудимой, возможно, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Суд считает, что основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, так как преступление относится к категории небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств для применения ст.64, 73 УК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить старшему инспектору ГИО штаба ОМВД России по Ейскому району капитану внутренней службы ВО; копию книги учета преступлений ОМВД России по Ейскому району – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий