Решение № 2-2036/2017 2-2036/2017~М-1863/2017 М-1863/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-2036/2017

2-2036/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 27 октября 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

судьи Мухтаровой Д.Г.,

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего должника АНШ ШХХ ПАЕ к АНШ о применении последствий недействительности договора дарения, признании отсутствующим право собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий должника АНШ ШХХ ПАЕ обратился в суд с иском к АНШ о применении последствий недействительности договора дарения, признании отсутствующим право собственности на жилой дом, в обоснование заявленных требований истец указал, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Финансового управляющего должника АНШ ШХХ ПАЕ, а именно признан недействительной сделкой договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, №, площадью .... кв.м, кадастровый №, заключённый АНШ ШХХ и АНШ. Приведены стороны в первоначальное положение, возвратив земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>", <адрес>, №, площадью .... кв.м, кадастровый №, должнику АНШ ШХХ. В части заявленных требований о признании отсутствующим права собственности АНШ на жилой дом, площадью .... кв.м., расположенным на земельном участке <адрес>, <адрес><адрес> № производство прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного истец просила применить последствия недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ посредством аннулирования регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, №. Признать отсутствующим право собственности АНШ на жилой дом, площадью .... кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с<адрес><адрес>, №, площадью .....м., кадастровый №.

Представитель истца по доверенности ЛЖЮ в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание ответчик АНШ не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Третьи лица АНШ ШХХ, РНМ, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по АО в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В деле имеется заявление от представителя РНМ о рассмотрении требований в ее отсутствии, против удовлетворения требований не возражает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Финансового управляющего должника АНШ ШХХ ПАЕ, а именно признан недействительной сделкой договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>", <адрес>, №, площадью .... кв.м, кадастровый №, заключённый АНШ ШХХ и АНШ. Приведены стороны в первоначальное положение, возвратив земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, №, площадью .... кв.м, кадастровый №, должнику АНШ ШХХ. В части заявленных требований о признании отсутствующим права собственности АНШ на жилой дом, площадью .... кв.м., расположенным на земельном участке <адрес>, <адрес>, <адрес> № производство прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу на основании постановления Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Суд учитывает положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, согласно которому признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу требований п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что стороны совершили и исполнили ничтожную сделку. Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 167 ГК РФ, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что стороны совершили и исполнили ничтожную сделку. Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 167 ГК РФ, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд приходит к выводу, что право собственности на домовладение, возникшие на основании ничтожного договора дарения, подлежит прекращению.

При этом следует применить последствия недействительности сделки путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации на имя ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Финансового управляющего должника АНШ ШХХ ПАЕ к АНШ о применении последствий недействительности договора дарения, признании отсутствующим право собственности на жилой дом – удовлетворить.

Применить последствия недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ посредством аннулирования регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>, №.

Признать отсутствующим право собственности АНШ на жилой дом, площадью .... кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, №, площадью .... кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.10.2017.

Судья: подпись Д.Г. Мухтарова