Решение № 12-69/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 12-69/2019

Председательствующий по делу Дело № 12-69/2019

мировой судья судебного участка № 65

Агинского судебного района Забайкальского края

Хандаева О.Д.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пос. Агинское 27 сентября 2019 года

Судья Агинского районного суда Забайкальского края Ленхобоев Ц.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, <адрес>

- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Доводы жалобы обоснованы тем, что ФИО1 не мог уплатить назначенный ему штраф, так как не знал о нем, поскольку постановление о назначении административного наказания не получал, протокол об административном правонарушении составлен неправомочным должностными лицом, не рассматривавшим дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями – не указано время совершения правонарушения, отсутствуют описание и доказательства его вины, отсутствуют сведения о том, владеет ли лицо, привлекаемое к административной ответственности языком, на котором ведется производство по делу, и данные о предоставлении ему переводчика.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитник Балданова Д.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель МРИ ФНС № по г.Чите ФИО2 (на основании доверенности) в представленном отзыве на жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и мировым судьей выполнены.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 начальником МРИ ФНС № по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.25 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 22); копией постановления начальника МРИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2); списком поступивших платежей (л.д.10-21) и иными материалами дела, которые оцениваются как допустимые, достоверные и достаточные в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он постановление о назначении ему штрафа не получал, возможности уплатить штраф не имел, являлись предметом оценки мирового судьи, они обоснованно были признаны не состоятельными. Мировой судья правильно указал, что копия постановления была направлена ФИО1 по месту его жительства, однако им не получена, обоснованно сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Оснований для иной оценки доводов ФИО1 не имеется. Кроме того, ФИО1 было известно о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом, ФИО1 никаких ходатайств, заявлений, возражений должностному лицу представлено не было.

Доводы ФИО1 о том, что протокол составлен неуполномоченным должностным лицом, которое не рассматривало дело об административном правонарушении, являются неверным и произвольным толкованием права. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, а именно должностным лицом территориального органа федерального органа исполнительной власти, рассмотревшего дело об административном правонарушении, т.е. старшим государственным инспектором МРИ ИФС России № по <адрес>.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в строгом соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для полного и правильного рассмотрения дела, установления всех обстоятельств по делу, с указанием существа правонарушения, доказательств, подтверждающих вину ФИО1. Указание времени совершения правонарушения в данном случае не требовалось, поскольку правонарушение, совершенное ФИО1, является длящимся, а не одномоментным. Отсутствие в протоколе сведений о том, что владеет ли ФИО1 языком, на котором ведется производство по делу, и данные о предоставлении ему переводчика, являются надуманными, поскольку ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.20.25 КоАП РФ, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района Забайкальского края от 05.09.2019 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Ц.Г. Ленхобоев