Приговор № 1-454/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-454/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт- Петербург «22» сентября 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5,

подсудимого ФИО4У.,

защитника – адвоката ФИО11,

представившего удостоверение № и ордер Н251368 от 15.05.2020г.,

переводчика ФИО10,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев уголовное дело №–454/20 в отношении:

ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО4У. в том, что он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 00 минут, у <адрес> инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО7 был остановлен автомобиль по управлением ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при проверке документов, умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством, предъявил инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитану полиции ФИО8, заведомо поддельный иной официальный документ - водительское удостоверение АС № выданное ДД.ММ.ГГГГ на гражданина Узбекистана ФИО4 ФИО2, которое согласно заключению эксперта выполнено не производством предприятия выпускающего данную продукцию, а выполнено способом цветной капельно-струйной печати, таким образом, ФИО4 ФИО3 незаконно использовал его.

Подсудимый ФИО4У. заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО4У. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4У. обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4У. обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО4У. по ст.327 ч.3 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО4У. ранее не судим (т.1 л.д.79), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.85, 87), имеет на иждивении малолетнего ребенка 2018года рождения, вину признал, в содеянном раскаялся.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, наличие у ФИО4У. на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4У., суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г», ч.2 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4У., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что в силу положений ст. 53 ч. 6, ст. 53.1 ч. 1, ст. 56 ч. 1 УК РФ ФИО4У. У. не может быть назначен ни один из видов наказания, предусмотренного санкцией ст. 327 ч. 3 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО4У. наказания в виде штрафа, так как указанный вид наказания наиболее соответствует его целям и задачам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО4У., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), -ИНН-<***> -КПП-784201001, БИК – 044030001, счет получателя: № в Северо-Западном ГУ Банка России <адрес>, код ОКТМО 40 325 000, код дохода 188 1 16 03132 01 0000 140.

Меру пресечения ФИО4У., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу

Вещественное доказательство – водительское удостоверение, хранить при материалах дела до истечения срока его хранения.

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья. Ю.Е. Комаров