Решение № 2-4345/2023 2-4345/2023~М-3187/2023 М-3187/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-4345/2023

Дело № 2-4345/2023

50RS0052-01-2023-003936-14


Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при помощнике ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО1 к ФИО10 ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

Установил:

ФИО11 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО10 ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование иска указал, что с 2020 года он состоял на налогом учете в качестве самозанятого, в январе 2023 года он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя.

10.11.2022 г. им был заключен договор оказания услуг с ФИО10 ФИО4. В соответствии с условиями договора он обязался изготовить и установить входную группу (кованное крыльцо с лестницей и навесом) в принадлежащем ответчику доме по адресу: <адрес>.

За выполнение указанных работ ФИО12 обязался заплатить ему 170 000 рублей. В соответствии с заключенным договор истец должен был покупать необходимые материалы самостоятельно, стоимость материалов входила в общую стоимость договора.

10.11.2022 г. ФИО12 перечислил ему денежные средства в размере 85 000 рублей в качестве аванса по заключенному договору (50 % стоимости), о чем им был выдан соответствующий чек.

По мере выполнения работ ФИО12 вносил изменения в первоначальный проект установки входной группы, в связи с чем стоимость работ и материалов возросла и составила 225 000 рублей, о чем ФИО12 был уведомлен.

Ответчик согласился на увеличение стоимости работ и материалов по договору, что подтверждается имеющимися у него записями телефонных разговоров и переписки в мессенджерах с ответчиком.

Ответчик ежедневно контролировал ход выполнения работ.

30.12.2022 г. он закончил выполнение работ по договору, о чем ответчик сразу же был уведомлен, однако производить оплату оставшейся части работ и материалов по договору отказался.

24.01.2023 г. он направил ответчику акт приема-передачи выполненных работ и акт приема-передачи материалов с указанием произведенных им по договору работ и закупленных строительных материалов.

24.01.2023 г. он направил ФИО12 счет для оплаты оставшейся части задолженности по договору оказания услуг в размере 140 545 руб., в том числе на 85 000 руб. за выполнение работ и на 55 545 руб. на строительные материалы.

ФИО12 отказался подписывать составленные им акты, никаких замечаний к указанным актам не направил. Выставленный им счет по договору, заключенному с ФИО12 от 10.11.2022 г., не оплатил по настоящее время.

Работа по договору подряда от 10.11.2022 г. были выполнены им в полном объеме, что подтверждается имеющимися у него фотографиями всех этапов выполнения работ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО10 ФИО5:

- задолженность по договору оказания услуг (выполнения работ) от 10.11.2022 г. в размере 140 545,00 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 010,90 руб.;

- расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 руб.

В судебном заседание истец требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Просил взыскать с ответчика денежную сумму за выполненные им на основании заключенного договора на оказание услуг работы.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснив, что согласно представленным документам сумма потраченных материалов составляет 100 тысяч рублей, а истец требует 140 000 рублей. Кроме того, он оплатил 85 000 рублей. При этом, ответчик подтвердил заключение с истцом договора, а также пояснил, что приложений к договору не заключалось, предмет договора обсуждался сторонами устно, никакие акты стороны также не подписывали.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о его проведении извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы (ч.5 ст. 709 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 настоящего Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 54 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, 10.11.2022 г. заключен договор возмездного оказания услуг, где исполнителем указан ФИО11 ФИО6, предметом договора указано изготовление крыльца и навеса, срок оказания услуг 30 рабочих дней, стоимость услуг по договору составляет 170 000 рублей.

Вместе с тем, в договоре возмездного оказания услуг от 10.11.2022 г. не указана другая сторона — Заказчик.

Из договора также следует, что задание заказчика содержатся в задании на оказание услуг (Приложение № 1 г Договору), являющемся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2). При этом, как пояснили стороны в судебном заседании, заявленное Приложение ими не составлялось, специфика, материалы, вид крыльца с навесом обговаривались устно.

В п. 7.1 договора указано о том, что оплата услуг осуществляется в течение 5 банковский дней со дня осуществления Сторонами сдачи-приемки услуг в соответствии с условиями договора, что прописано в разделе 5 Договора, из которого следует, что акт сдачи-приема оказанных услуг составляется в течение 3 рабочих дней со дня окончания Услуг (п. 5.1).

При этом, в договоре имеется приписка, содержащая сведения о получении ФИО13 аванса в размере 50 % стоимости работ в сумме 85 000 руб.

Также из условии договора, из п. 12.7 и п. 12.8, следует, что стороны не имеют никаких сопутствующих устных договоренностей, содержание текста договора полностью соответствует действительному волеизъявлению сторон, вся переписка по предмету договора, предшествующая его заключению, теряет юридическую силу со дня его заключения.

Истцом заявлено в исковом заявлении об увеличении стоимости выполняемых работ, согласовании данного факта с заказчиком, в связи с чем, конечная стоимость выполненных работ составила 225 000 руб. При этом, ответчик отказался оплачивать выполненные истцом работы, акты сдачи — приемки также не подписывал.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На это указывают и разъяснения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", где указано, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Так, договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Для договора подряда таких условий два: 1) предмет и содержание работ, 2) конечный срок выполнения работ.

Цена подлежащих выполнению работ при несогласовании ее сторонами определяется по правилам ст. 424 ГК РФ: в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, обычно взимаемой за аналогичные работы.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не подтверждает факта достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора подряда, в котором также отсутствуют сведения о заказчике работ, что свидетельствует о его (договоре) незаключённости, а к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ о неосновательном обогащении (гл. 60).

На основании изложенного, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО11 ФИО7 к ФИО10 ФИО8 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья К.В. Жукова