Приговор № 1-218/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-218/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 11 марта 2025 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., с высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего детей **/**/**** г.р., **/**/**** г.р., работающего по найму, ограниченно годного к военной службе, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** не позднее 20 часов ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, через сайт «Дарк-легион» сети Интернет заказал у неустановленного лица вещество, содержащее наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил- 2-(1-(5-фторпентил) – 1 Н- индазол-3-карбоксамидо)- 3,3-диметилбутаноат (MDMB (N)-2201). После произведения оплаты с банковской карты ФИО1 пришло смс-сообщение на сотовый телефон с указанием места нахождения приобретённого им вещества, содержащего наркотическое средство. После чего, прибыв не позднее 00 час. 17 минут **/**/**** на указанный в сообщении участок местности с географическими координатами: N 52.....° (северной широты), Е 104.....° (восточной долготы), расположенный в СНТ «....» ...., ФИО1 в снежном покрове обнаружил упакованное в изоленту черного цвета ранее оплаченное им вещество, содержащее наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил- 2-(1-(5-фторпентил) – 1 Н- индазол-3-карбоксамидо)- 3,3-диметилбутаноат (MDMB (N)-2201) в количестве 0,802 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от **/**/**** N 1002 (ред. от **/**/****) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. Подняв указанный сверток с содержимым, ФИО1 оставил его при себе и положил в карман своей куртки с целью дальнейшего употребления, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. После чего, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, сохраняя при себе вышеуказанное незаконно приобретенное вещество, содержащее наркотическое средство, передвигался по автодороге «Иркутск – СНТ «Дорожный строитель» к остановке общественного транспорта «....» на территории Марковского муниципального образования ..... **/**/****, не позднее 00 час. 17 мин. ФИО1 на участке местности с географическими координатами N 52.....° (северной широты), Е 104.....° (восточной долготы), расположенном на .... автодороги «Иркутск – СНТ «Дорожный строитель», в районе вышеуказанной остановки общественного транспорта был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», которыми его преступные действия были выявлены, и в последующем вещество, содержащее наркотическое средство, – производное метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1 Н индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил- 2-(1-(5-фторпентил) – 1 Н- индазол-3-карбоксамидо)- 3,3-диметилбутаноат (MDMB (N)-2201) в количестве 0,802 грамма, у ФИО1 было изъято в ходе осмотра места происшествия. Тем самым, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного им защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке просила удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора .... ФИО3 против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер», Усть-Ордынское психоневрологическое отделение ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» (л.д. 126, 130). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет высшее образование, ограниченно годен к военной службе по общему заболеванию, принимая во внимание его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в его психическом состоянии, суд приходит к убеждению, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в силу с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, проживет в семье, обеспечивает свою трудовую занятость по найму, к уголовной ответственности привлекается впервые. Согласно характеристике УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в употреблении наркотических средств и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, от соседей жалоб на последнего не поступало. (л.д. 134)

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его небольшую тяжесть, наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению в отношении него целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений. При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого, который имеет невысокий и нестабильный доход, содержит двоих малолетних детей и супругу, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство – следует уничтожить, образцы биологических объектов – следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: №, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить; образцы биологических объектов – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Карпова

УИД №