Решение № 2А-1511/2024 2А-1511/2024~М-1449/2024 М-1449/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2А-1511/2024

Дело № 2а-1511/2024

УИД 50RS0050-01-2024-002381-48


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2024 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО9 ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Шатурского судебного района Московской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 ФИО10 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» 13 770 руб.

На расчетный счет административного истца в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 1 733,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 12 036,55 руб. в адрес административного истца не поступали.

Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО12 обязать судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО11 произвести перечисление денежных средств в размере 12 036,55 руб. на расчетный счет взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Представитель административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо начальник Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области по делу № о взыскании с должника ФИО2 ФИО16 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитным платежам в размере 13 770 руб.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Закона и не является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно материалам исполнительного производства (л.д. 72-97), судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУ ФССП России Московской области совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств, в т.ч. направлялись запросы в учреждения и организации (Пенсионный фонд, ФНС, Росреестр, банки) с целью выяснения имущественного положения должника, выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО17. исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст. 6, ст. 14, п.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток неосновного долга составил 1 000 руб. Неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство (л.д. 97).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 ФИО18 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО19 об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП возобновлено, зарегистрировано с №-ИП. Копия постановления направлена в адрес взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (л.д. 98).

В связи с прекращением нарушения прав взыскателя по исполнительному производству, административные исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО20., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 10 октября 2024 г.

Судья Т.Ю. Хаванова