Решение № 2-903/2019 2-903/2019~М-869/2019 М-869/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-903/2019

№ 2-903/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 год г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова B.C.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», Акционерному обществу страховая компания «Россельхозбанк-Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 741 485,14 рублей сроком на 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. под 12,513% годовых. Указала, что фактически «на руки» истцом было получено меньшая сумма - 669 000 рублей, так как из суммы кредита Банком была удержана сумма страховой премии в размере 69 328 рублей 86 копеек, согласно поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №). В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истец направила Ответчикам заявление, в котором отказалась от участия в вышеуказанной в программе коллективного страхования и просила возвратить оплаченные ею денежные средства в размере 69 328 рублей 86 копеек, перечислив ей указанную сумму на лицевой счет, открытый в АО «Россельхозбанк» при заключении кредитного договора. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ от АО «РСХБ» с в котором, последний отказался выплатить потребителю денежную сумму обратно, указав, что заемщик собственноручно подписал заявление на присоединение к программе коллективного страхования, тем самым, подтвердив свое согласие быть застрахованным по Договору добровольного коллективного страхования, заключенного между Банком и Страховщиком. В последующем, в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией с требованием о выплате указанной выше суммы. На данное письмо ответчик АО «РСХБ» направил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также отказал в удовлетворении требований потребителя. Ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» свою позицию никак не выразил по предъявленным заявлению и претензии. Считает действия ответчиков неправомерными, так как они нарушают нормы Закона РФ «О защите прав потребителя» и Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У. Указала, что заявление об отказе от договора добровольного страхования было направлено в адрес Страховщика и Банка ДД.ММ.ГГГГ, и получено Банком ДД.ММ.ГГГГ, что видно из ответа АО «РСХБ» от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивируя свои требования ст.ст. 407, 934, 958 ГК РФ, на нормы Закона РФ «О защите прав потребителя» и Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У просила взыскать с АО «Россельхозбанк», АО «Россельхозбанк-Страхование» сумму уплаченной страховой премии в размере 69 328,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от цены иска.

В последующем, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в лице своего представителя, уточнила свои исковые требования, и просила суд взыскать с АО «Россельхозбанк», АО СК «Россельхозбанк-Страхование» в пользу ФИО1 сумму уплаченной страховой премии в размере 14 273,59 рублей, плату за сбор, обработку и техническую передачу информации на заемщика условий Программы страхования в сумме 55 055,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от цены иска

В судебном заседании истец ФИО1, представители ответчиков АО «Россельхозбанк», АО «Россельхозбанк-Страхование», надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства не участвовали, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

От ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» поступило возражение на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, указав на следующее: заключая договор страхования Заемщика и взимая плату за присоединение (подключение) к Программе страхования, АО «РСХБ» действовал по поручению ФИО1 Данная услуга, как и любой договор, является возмездной сделкой, в силу положений п. 3 ст. 423 ГК РФ, ст. 972 ГК. В связи с чем оснований для взыскания с АО «РСХБ» денежных средств и неправомерно начисленных процентов не имеется. Указали, что страховая премия полученная страховщиком за ФИО1 составляет лишь 14 273,59 рублей, остальная сумма в размере 55 055,27 рублей была внесена в качестве вознаграждения Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о Заемщике. Указали, что в силу ст. 958 ГК РФ, ФИО1 вправе в любое время отказаться от страхования, однако страховая премия возврату не подлежит. Указали, что под действие Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У подпадают отношения страховщика только с физическими лицами, но не с юридическими лицами, например с Банками, как в рассматриваемом случае. Также просят отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, а также взыскания штраф, так как эти требования производны от первоначальных требований, которые, по мнению ответчика, незаконны.

От ответчика АО «РСХБ» поступили возражения на иск о защите прав потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении иска, сославшись на то, что на основании заявления ФИО1 на разовое перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление суммы в размере 69 328,86 рублей. Назначение платежа: «Плата за присоединение к Программе коллективного страхования КД № от ДД.ММ.ГГГГ, проведение данного платежа подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями собственноручно и добровольно подписанного ФИО1 заявления на присоединение к программе страхования банк действовал по поручению ФИО1 и в ее интересе. Указал, что плата за сбор, обработку и техническую передачу не подлежит возврату в силу ст. 782 ГК РФ, согласно которой Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Указали, что Страхователем по Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней является АО «РСХБ», страховщиком – СК «РСХБ-Страхование», следовательно, ФИО1 не является стороной договора страхования и в соответствии со ст.ст. 934,958 ГК РФ, не может требовать возврата уплаченной суммы за предоставленную услугу по подключению к Программе страхования. Также просят отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, а также взыскания штрафа, так как эти требования производны от первоначальных требований, которые, по мнению ответчика, незаконны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования, с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ФИО1 был заключено кредитное соглашение №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 741 485,14 рублей сроком на 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,513% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 она была присоединена к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Согласно п. 3 Заявления, заемщик единовременно уплачивает Банку величину страховой платы 69 328,86 руб., которая включает в себя, в том числе и вознаграждение Банку, а также компенсацию расходов банку на оплату страховой премии страховщику.

Из заявления на разовое перечисление денежных средств следует, что истец просила перечислить с лицевого счета № денежные средства в сумме 69 328,86 рублей. Указано назначение платежа: «Плата за присоединение к программе коллективного страхования»

Согласно сведений из Банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с лицевого счета ФИО1, на счет АО «Россельхозбанк» были перечислены денежные средства в сумме 69 328,86 рублей в качестве Платы за присоединение к программе коллективного страхования.

Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета АО «РСХБ» на счет АО «РСХБ-Страхование» были перечислены денежные средства в сумме 14 273,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14-дневный срок, установленный Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У истец ФИО1 обратилась в АО "Россельхозбанк", АО Страховая компания "РСХБ-Страхование" с заявлением о досрочном отказе от услуги присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков и возврате суммы платы (комиссии) за страховой товар.

Заявление истца оставлено АО "Россельхозбанк", АО Страховая компания "РСХБ-Страхование" без удовлетворения, что следует из ответа АО «РСХБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия, которая также была оставлена без удовлетворения, что следует из ответа АО «РСХБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проанализировав вышеуказанные обстоятельства, оценив установленные по делу фактические данные, учитывая, что истец отказалась от договора добровольного страхования до истечения четырнадцати календарных дней со дня его заключения, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая, не произошло, суд пришел к выводу о взыскании с АО "Россельхозбанк" и АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца платы за страхование и за не оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Доводы, указанные в возражениях на иск о том, что при присоединении к программе коллективного страхования истец обязался уплатить банку страховую премию, включая вознаграждение за сбор, обработку и техническую передачу информации, в размере 55 055,27 руб., в связи с чем у истца не было правовых основания для взыскания суммы в размере 69 328,86 руб., подлежат отклонению как необоснованные.

Как усматривается из представленного в материалы дела заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО "РСХБ - Страхование" в соответствии с условиями договора страхования.

В п. 3 Заявления на подключение к программе коллективного страхования, указано, что заемщик единовременно уплачивает Банку величину страховой платы 69 328,86 рубля, которая включает в себя, в том числе и вознаграждение Банку, а также компенсацию расходов банку на оплату страховой премии страховщику.

Изложенное свидетельствует о том, что сумма платы за страхование 69 328,86 рублей согласована сторонами.

Из представленных АО "Россельхозбанк" банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет оплаты страхования, из суммы кредита банком списаны денежные средства в размере 69 328,86 руб. в качестве оплаты страхового продукта за подключение к Программе коллективного страхования.

Вследствие присоединения к Договору страхования жизни и здоровья с внесением заемщиком соответствующей страховой премии застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указания Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Договору страхования) денежной суммы за вычетом реальных расходов, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Договору страхования, если таковое имело место, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.

Кроме того, данное Указание Банка России применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении кредитного договора истец была присоединена банком к Программе коллективного страхования, и с ее счета списана оговоренная условиями страхования плата за страхование 69 328,86 рублей. Данная сумма удержана банком, что подтверждается исследованными выше документами.

В связи с чем, довод в возражении на иск об отсутствии доказательств перечисления заемщиком платы за страхования в сумме 69 328,86 рублей, подлежит отклонению как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ направленном как в адрес банка, так и в АО Страховая компания "РСХБ-Страхование", в установленный 14-дневный срок, истец отказался от страхования и просил возвратить сумму платы за страхования в размере 69 328,86 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец в любом случае в 14-дневный срок отказалась от всех видов страхования, предложенных банком, следовательно, плата за страхования подлежит возврату заемщику в полном объеме.

В данном случае банк, предлагая заемщику заключить договор страхования, фактически выступал в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения. Оплата заемщиком комиссии за подключение к программе коллективного страхования по существу является оплатой вознаграждения банку за совершение им юридических действий - заключение договора личного страхования от имени заемщика.

Суд отмечает, что являясь участником процесса подключения истца к программе страхования, именно АО "Россельхозбанк" обязано было на основании заявления истца об отказе от участия в договоре страхования, представленного в течение 14 календарных дней с даты заключения договора, исполнить Указание Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У и возвратить истцу плату за подключение к программе страхования.

Истцу, как потребителю, в силу норм законодательства о защите прав потребителей, принадлежит право выбора как способа защиты нарушенных прав, так и выбор лица, несущего ответственность перед истцом, за нарушение его прав вследствие отказа вернуть уплаченную плату за подключение к программе страхования.

Доказательств того, что на момент получения заявления истца об отказе от страхования банк фактически понес какие-либо расходы, связанные с обеспечением страхования истца, ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства, уплаченные истцом банку за оказание услуг по организации страхования, подлежат возврату истцу в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком – АО «РСХБ» необоснованно удерживаются денежные средства в сумме 55 055,27 рублей, полученные от истца в качестве платы за сбор, обработку, техническую передачу информации о Заемщике, то указанные суммы подлежат взысканию с Банка, а денежные средства в размере 14 273,59 рублей, полученные ответчиком АО «РСХБ-Страхование» в качестве платы истца за подключение к Программе коллективного страхования, подлежит взысканию со Страховщика.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с вышеуказанным с АО «РСХБ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, с АО «РСХБ-Страхование» - в размере 2 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика АО «РСХБ» подлежит взысканию сумма штрафа в размере 30 027,63 рубля (55 055,27 + 5 000): 2 = 30 027,63 рубля.

При таких обстоятельствах с ответчика АО «РСХБ-Страхование» подлежит взысканию сумма штрафа в размере 8 136,79 рублей (14 273,59 + 2 000): 2 = 8 136,79 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с указанным, с АО «РСХБ» в доход государства (в местный бюджет) подлежит взысканию госпошлина в размере 2 151,66 рублей, с АО «РСХБ» - 870,94 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», Акционерному обществу страховая компания «Россельхозбанк-Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 плату за сбор, обработку и техническую передачу информации на заемщика условий Программы страхования в сумме 55 055,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 027,63 рубля

Взыскать с АО СК «Россельхозбанк-Страхование» в пользу ФИО1 сумму уплаченной страховой премии размере 14 273,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 8 136,79 рубля

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с АО «РСХБ» госпошлину в размере 2 151,66 рублей.

Взыскать в доход местного бюджета с АО «РСХБ-Страхование» госпошлину в размере 870,94 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий В.С. Чернов