Решение № 2-4725/2024 2-518/2025 2-518/2025(2-4725/2024;)~М-4201/2024 М-4201/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-4725/2024

Дело№2-518/2025

(59RS0002-01-2024-008348-83)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 17 февраля 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>

Согласно документам ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО Страховая компания «Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <данные изъяты> возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 88400,00 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 88 400,00 руб.

Учитывая то, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ а период использования транспортного средства <данные изъяты> установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 88400,00 руб. в связи с использованием данным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 88400,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 4000,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен, полагает, что его вина в произошедшем дорожно–транспортном происшествии отсутствует. От проведения по делу судебной экспертизы отказался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2.

Третье лицо ФИО2 о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, КУСП 14667, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно подпункту "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.

При таком положении в соответствии с пунктом "е" статьи 14 вышеуказанного закона страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Судом установлено, что <данные изъяты> час. по адресу: <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие- столкновение двух транспортных средств <данные изъяты> под управлением ответчика, собственник ФИО2, <данные изъяты> под управлением ФИО3, собственник ООО «АЛЬФА».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

<данные изъяты>. у ответчика были отобраны пояснения, согласно которым ФИО1 указал, что по <адрес> сдавал направо назад, сзади услышал автомобильный сигнал. ФИО1 сразу затормозил, вышла девушка и сказала, что он ударил ее автомобиль. ФИО1 ударил ее автомобиль задним бампером, но удара не почувствовал.

Согласно пояснений водителя ФИО3, она заезжала на стоянку по <адрес> и почувствовала удар в переднюю часть автомобиля. Виновником дорожно-транспортного происшествия считает водителя автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. определением инспектора ДПС 2 <данные изъяты> полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Участникам дорожно-транспортного происшествия разъяснено, что вопросы о наличии вины в действиях водителей и причинении вреда подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из содержания указанного определения, водитель ФИО1 при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение /материал КУСП/.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты> срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период использования с ДД.ММ.ГГГГ Водитель ФИО1 указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством /л.д.8-9/.

Собственник автомобиля <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО Страховая Компания «Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

В акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указаны повреждения, причиненные автомобилю <данные изъяты>/159 /л.д.16/.

Согласно выводам экспертного заключения № от <данные изъяты>. расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 88400,00 руб. /л.д.27/.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 88400,00 руб. /л.д.35/.

Заключение эксперта, представленное истцом, соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период, не предусмотренный договором, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 88400,00 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчик не согласился с доводами о своей виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, при этом отказался от назначения по делу судебной экспертизы на предмет определения виновника дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло из-за виновных действий ответчика.

Заявленный истцом ко взысканию размер ущерба ответчиком не оспорен.

Доказательств причинения материального ущерба в ином размере суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. /л.д.33/.

Таким образом, в пользу СПАО «Ингосстрах» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 88400,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья - Э.Б.Домнина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.