Решение № 2-1587/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1587/2025

Дело № 2-1587/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бутовской М.А.,

помощник судьи Мельничук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по договору кредитной карты** от 18.12.2018 за период с 04.01.2022 по 07.08.2022 включительно в размере 95040,24 руб., которая состоит из: 83538,35 руб. – основной долг, 10250,14 руб. – проценты, 1251,75 руб. – иные платы и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 18.12.2018 ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты ** с лимитом задолженности 80000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Ответчик, в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 07.08.2022 Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 04.01.2022 по 07.08.2022, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В течение установленного 30-дневного срока сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок ответчик не погасил. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 95040,24 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 23.06.2025, гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов передано для рассмотрения по существу в Северский городской суд Томской области.

Истец АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также в материалы дела представлено аналогичное письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 представила заявление, в котором исковые требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты** от 18.12.2018 за период с 04.01.2022 по 07.08.2022 включительно в размере 95040,24 руб., которая состоит из: 83538,35 руб. – основной долг, 10250,14 руб. – проценты, 1251,75 руб. – иные платы и штрафы, признала в полном объеме. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, ответчик не оспаривала. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику понятны, о чем представлена подписка о разъяснении прав, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Из материалов дела следует, что 14.12.2018 ФИО1 подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита**, заключив с АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») договор о кредитной карте **.

В период с 23.12.2018 ФИО1 пользовалась кредитной картой, производя безналичные расчеты, что подтверждается расчетом/выпиской по договору кредитной линии **.

Заемщик согласился с УКБО, размещенными на сайте Tinkoff.ru, что подтверждено собственноручной подписью ФИО1, проставленной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор кредитной карты в требуемой письменной форме, содержащий все существенные для данного вида сделок условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено.

Указанный договор и его условия не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признавались. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела таких доказательств не содержится.

Обязательство по предоставлению денежных средств банком исполнено, в то время как заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняла не надлежащим образом.

07.08.2022 АО «ТБанк» направил в адрес ФИО1 заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора, согласно которому потребовал погасить сумму задолженности, которая по состоянию на 07.08.2022 составила 99146,59 руб. (кредитная задолженность – 83538,35 руб., проценты – 14356,49 руб., иные платы и штрафы – 1251,75 руб.)., в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Доказательств исполнения данного требования ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

АО «ТБанк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности по договору кредитной карты**. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска вынесенный 23.01.2025 мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору был отменен, в связи с поступлением нее возражений.

Согласно справке о размере задолженности от 20.05.2025, задолженность ФИО1 перед АО «ТБанк» по состоянию на указанную дату по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты** составляет 95040,24 руб., из которых: 83538,35 руб. – основной долг, 10250,14 руб. – проценты; 1251,75 руб. – иные платы и штрафы.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим операциям, отраженным в выписке по счету, ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности последним в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 добровольно и осознанно выразила признание иска в адресованном суду заявлении, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику, понятны, о чем представлена подписка о разъяснении прав.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем, заявленные исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты** от 18.12.2018 за период с 04.01.2022 по 07.08.2022 включительно в размере 95040,24 руб., которая состоит из: 83538,35 руб. – основной долг, 10250,14 руб. – проценты, 1251,75 руб. – иные платы и штрафы, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 119 от 26.11.2024 на сумму 412,80 руб., № 1497 от 22.08.2022 на сумму 1587,20 руб., №5995 от 19.05.2025 на сумму 2000 руб.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что стороной ответчика были признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, истцу АО «ТБанк» подлежит возврату 70 % суммы государственной пошлины, то есть в размере 2800 руб., с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты ** от 18.12.2018 за период с 04.01.2022 по 07.08.2022 включительно в размере 95040,24 руб., которая состоит из: 83538,35 руб. – основной долг, 10250,14 руб. – проценты, 1251,75 руб. – иные платы и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб.

Возвратить акционерному обществу ««ТБанк» (ИНН <***>) из бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 2800 руб., оплаченную согласно платежным поручениям № 119 от 26.11.2024, № 1497 от 22.08.2022, №5995 от 19.05.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0003-01-2025-004230-97